Por Rolando Guzmán

El mercado sindical es una institución esencia, porque en gran medida determina cómo se distribuye el ingreso entre los grupos sociales. Eso hace insalvable la intervención de los gobiernos en investigación de resultados que no se alcanzarían mediante la simple interacción entre propuesta y demanda. Una forma tradicional de intervención en nuestra bienes es el establecimiento de salarios mínimos, con la intención de beneficiar a los trabajadores de menores ingresos y originar un huella de deslizamiento sobre el resto de las remuneraciones. Este útil ha cobrado exclusivo atención en la presente filial, como lo evidencia la billete del presidente Abinader en las negociaciones entre sindicatos y gremios empresariales.

Algunos resultados lucen alentadores: en el final trienio, el ingreso sindical promedio experimentó una recuperación, tras la reducción que había tenido en los primeros primaveras pospandemia. A la vez, la tasa de desempleo campechano se encuentra en niveles bajos en comparación con su nivel histórico. Esa combinación virtuosa justifica que declaraciones recientes del presidente —en el situación de un examen otorgado por líderes sindicales— transmitan un sentimiento de satisfacción.

Puede acertar: Francisco Peña: populismo contra gobierno

Sin desestimar esas buenas noticiero, un examen más detenido revela un aspecto menos benévolo: la bienes dominicana da señales de un ocaso estructural en su productividad sindical. Entre 2004 y 2008, la productividad creció a un ritmo superior al 5?% anual; tras un breve debilidad, entre 2012 y 2019 creció en torno al 3.5?%; entre 2021 y 2024, sin requisa, su crecimiento anual fue de casi nada 0.1?%. En sumario, la población dominicana está trabajando más, pero no logra que cada hora de trabajo genere maduro producción. Si esa anemia continúa, la producción por trabajador no solo dejará de crecer, sino que podría incluso disminuir en el futuro cercano.

Las implicaciones son preocupantes. Por un costado, la bienes ha pasado de un problema a otro: tras una etapa de productividad creciente sin mejoras salariales —que era motivo de preocupación hasta hace poco—, pasamos a un período de aumentos salariales, tal vez impulsados por decisiones regulatorias, pero sin el respaldo de mejoras en la productividad. Si lo primero generaba frustraciones sociales, lo segundo conduce a una pérdida de competitividad y, eventualmente, hará insostenible la perfeccionamiento en el poder adquisitivo derivada de los aumentos salariales. Adicionalmente, nos avecinamos a un estado invariable donde el producto per cápita solo podrá crecer si cada persona trabaja por más horas. Si fuera así, el crecimiento del PIB se convertiría en un espejismo que no generaría bienestar, porque se alcanzaría con maduro sacrificio —como quien incrementa su ingreso, pero a costa de renunciar al refrigerio de los fines de semana.

¿Por qué, en una era de avances tecnológicos, un trabajador dominicano produjo en 2024 lo mismo que tres primaveras antes? Desde el punto de presencia contable, la razón es trivial. La productividad sindical es el cociente entre el Producto Interno Bruto y el total de horas trabajadas, determinado por el número de personas ocupadas y las horas promedio que cada una dedica al trabajo. En los últimos tres primaveras, el PIB creció a un ritmo pequeño que el tendencial. En cambio, la cantidad de horas trabajadas aumentó con prontitud, conveniente a una maduro tasa de billete sindical —es proponer, el porcentaje de la población en vida de trabajar que se incorpora a la actividad productiva—, especialmente entre las mujeres. Por supuesto, la alternativa no es achicar el denominador, sino aumentar el numerador.

Más allá de la contabilidad, el problema seguramente tiene raíces estructurales profundas. Una de ellas podría ser la disminución paulatina en la calidad insignificante del empleo: los nuevos segmentos que se están incorporando al mercado podrían favor enfrentado trayectorias educativas y laborales más limitadas, lo que condiciona su productividad original. Una segunda causa está asociada a la persistente reducción de la inversión pública, que limita el renta arreglado para complementar la inversión privada. Y una tercera se vincula a fallas en los servicios complementarios —como el transporte o el suministro eléctrico— que dificultan el rendimiento pleno de las horas de trabajo. Cada hora atrapada en un embotellamiento es, al fin y al promontorio, una hora desinfectado.

Este panorama no es irreversiblepero su reversión requiere transformaciones que todos conocemos, pero que son retadoras: reforma del sistema educativo y de formación sindical, reestructuración del compra manifiesto y mejoras institucionales que favorezcan un entorno más propicio para el trabajo productivo. Ojalá que los planes del gobierno en esos ámbitos se traduzcan en resultados tangibles. La meta debe ser un crecimiento que genere mejores salarios y que se sustente en maduro productividad, sin caer en la ilusión de conseguir uno sin el otro. (GRUPO DE CONSULTORÍA PARETO E INTEC).