El AUTOR es abogado y político. Reside en Santo Domingo.

Las recientes declaraciones del Graduado Wilson Camacho, Director de la Procuraduría Especializada de Persecución contra la Corrupción Administrativa (PEPCA), afirmando que ya se estaría negociando con inculpados del caso SENASA (Senasa.2), evidencian una preocupante razonamiento de trato diferencial, que alimenta, más que una sana neutralidad, la percepción de una persecución acomodada según intereses coyunturales.

Cuando un funcionario de la neutralidad alardea públicamente de diálogos con quienes están siendo investigados, sin que los criterios de proporcionalidad y transparencia queden claros, lo que se fortalece no es la lucha contra la corrupción, sino la sensación de que la investigación penal se ha convertido en una aparejo de negociación política y económica.

Ese tipo de prácticas, allí de arrimar al país a la integridad institucional, profundiza la desconfianza de la ciudadanía y deja en interdicto la seriedad con que deben conducir estas causas quienes tienen la responsabilidad de hacerlo.

Resulta, a todas luces, ignominioso delante la sociedad dominicana, luego de que decenas de médicos, clínicas, laboratorios, farmacias, desfalcaron, de forma indiscriminada, a SENASA, apropiándose, de forma fraudulenta, de miles y miles de millones de pesos de la sanidad del pueblo, se despache ahora el Profesión Conocido, en la persona de Wilson Camacho, con esas declaraciones totalmente destempladas y casi ofensivas

No se tráfico de cuestionar la rectitud de las expectativas alternas o de los acuerdos procesales. Estas figuras existen en casi todos los sistemas penales modernos. El problema surge cuando la excepción se convierte en regla, cuando el castigo es sustituido por el cálculo político y financiero, y cuando la neutralidad deja de ser un principio para convertirse en un negocio.

Cuando se tráfico de capital destinados a la sanidad del pueblo — fondos que impactan directamente a los más vulnerables — el mensaje institucional debe ser de firmeza, templanza y transparencia. En cambio, anuncios de ¨acuerdos¨, sin que se expliquen con claridad sus fundamentos legales y alcances, generan indignación y alimentan la percepción de impunidad e indulgencia delante los inculpados.

No se puede, por un flanco, presentar los hechos como un tranquilo desfalco millonario y, por otro, transmitir la idea de arreglos que parecen restar reserva a lo ocurrido. La sociedad merece explicaciones claras, criterios objetivos y actuaciones firmes y proporcionales a la magnitud del daño denunciado.

Pregunta

La pregunta que surge es inapelable y profundamente incómoda:
¿Desde cuándo devolver parte del pasta sustituye la responsabilidad penal de un funcionario divulgado?

La devolución de capital sustraídos debería ser una obligación mínima, no una moneda de cambio para comprar arbitrio. Cuando un parada funcionario puede resolver su situación legal con un cheque, el mensaje al país es devastador: robar desde el poder no es un crimen tranquilo, es una operación negociable.

No se puede combatir un mal estructural con paños tibios. Cada vez que un expediente por corrupción concluye en un acuerdo que evita condenas proporcionales, calabozo efectiva o recuperación total de lo robado, el mensaje al país es claro: la corrupción es rentable. No es una conducta que destruya carreras, sino una reto con beneficio de negociación.

En un país donde la corrupción ha tumbado raíces profundas, el Profesión Conocido debería ser el pared de contención frente al demasía del poder. Sin requisa, la praxis reiterada de negociaciones complacientes, acuerdos sin sanciones ejemplares y procesos que se diluyen en el tiempo ha convertido a esa institución en poco peligrosamente diferente: un engranaje cómodo del sistema de impunidad.

Cuando la neutralidad negocia sin transparencia, sin proporcionalidad y sin consecuencias reales, pierde autoridad honrado. Y cuando la neutralidad pierde autoridad, la corrupción no retrocede: se fortalece.

Sostener que el Profesión Conocido combate la corrupción se ha vuelto un eslogan cliché hasta el cansancio. Sin requisa, cuando se observa la praxis cotidiana —acuerdos complacientes, negociaciones opacas y sanciones simbólicas— la existencia resulta incómoda: una neutralidad que negocia la corrupción termina promoviéndola.

Mientras la corrupción siga siendo negociable, seguirá siendo rentable. Y mientras el víscera encargado de perseguirla actúe con complacencia frente al poder político y financiero, no será parte de la decisión, sino parte del problema.

jpseñora