Por Gabriel del Gotto

La negativa de los partidos a las candidaturas independientes no revela fortaleza. Revela temor.

Se acento de orden, de permanencia, de defensa del sistema. Pero el fondo parece otro: los partidos no quieren perder el control sobre el acercamiento a la política. No quieren que el derecho a ser seleccionado exista incluso fuera de sus estructuras. Y, sin confiscación, ese monopolio es parte del problema.

Si hoy la política dominicana se ha vuelto tan cara, tan cerrada y tan poco estimulante, no es solo por el monises. Es porque los partidos han dejado de proponer para dedicarse a presentar. Presentan nombres, apellidos, relevos, herencias. Administran acercamiento. Pero proponen cada vez menos país. La política deja de ser una conversación sobre el destino popular y pasa a parecer una despacho de turnos. Importa menos la visión que la pertenencia. Menos la idea que la estructura. Menos el servicio que la colocación.

Por eso crece la privación. No solo por apatía, sino por poco más inquietante: por clarividencia. En las elecciones municipales de febrero de 2024, el ausentismo alcanzó uno de los niveles más altos en décadas. Pero ese retiro masivo no fue solo una derrota cívica. Fue, quizás, el madurez político más honesto arreglado: el de quien evalúa la propuesta, la encuentra insuficiente y se niega a legalizar con su voto lo que no puede respaldar con su convicción. La política conserva su escenografía, pero cada vez menos ciudadanos se sientan en la sala.

Tocqueville entendió que la democracia necesita asociaciones, mediaciones, cuerpos intermedios vivos. Pero incluso entendió que cuando esas estructuras dejan de servir al ciudadano y empiezan a sustituirlo, la democracia se vacía por en el interior. Ese parece ser uno de nuestros problemas: los partidos han dejado de ser vehículos de décimo para convertirse en aduanas. Ya no canalizan la voluntad ciudadana. La administran.

Defender las candidaturas independientes no es idealizar al outsider. Todavía fuera de los partidos puede acaecer vanidad, improvisación, monises y oportunismo. El punto no es íntegro. El punto es político. Una democracia que se dice tal no debería temerle a la tolerancia, sino demostrar que puede soportarla.

Lo que inquieta de verdad no es la candidatura independiente. Es lo que pone en evidencia. Obliga a los partidos a medirse fuera de su zona de control. Los obliga a demostrar que todavía contienen ideas, cuadros y gusto pública, y no solo ingenio, costumbre y disciplina.

Por eso el rechazo resulta tan desenvuelto. No expresa confianza en los partidos, sino desconfianza en sí mismos. No delata miedo al desorden, sino miedo a la comparación.

Pero hay una incomodidad que este debate todavía evita. Si los partidos han vaciado la democracia por en el interior, no lo han hecho solos. Todavía han contribuido los medios que los reproducen sin interrogarlos, los analistas que los toman como único horizonte y los ciudadanos que votan por disciplina o por miedo al malogrado. La pregunta no es solo qué les yerro a los partidos. Es qué nos yerro a nosotros para exigirles más.

Porque cuando una estructura política le teme tanto a la comparación, tal vez ya no está defendiendo la democracia.

Tal vez está defendiendo su derecho exclusivo a administrarla.

ZDigital no se hace responsable ni se identifica con las opiniones que sus colaboradores expresan a través de los trabajos y artículos publicados. Reservados todos los derechos. Prohibida la reproducción total o parcial de cualquier información gráfica, audiovisual o escrita por cualquier medio sin que se otorguen los créditos correspondientes a z Excavaritaliano como fuente.