ztevenreal
Envuelto en secreto desde el principio, y que continuó durante una término antiguamente de que el tesina de automóvil de Apple saliera a la luz, aumentó, pero finalmente cumplió su desaparición: $ 10 mil millones gastados y nadie que mostrar, excepto un gracia huraño para la industria y los accionistas, y un cementerio de ideas que finalmente nunca vieron ejecución. ¿Pero fue el fracaso de Apple el sacudido que la industria necesitaba y qué salió exactamente?
Alerta de spoiler: incluso los gigantes tecnológicos finalmente se dan cuenta de que la conducción autónoma resultó ser demasiado ambiciosa, y que el enredado mundo de la IA, combinado con las consecuencias de la vida vivo del mundo del automovilismo, tardaría mucho más en hacer lo correcto. Pero, ¿hay un forro plateado para las compañías tecnológicas que se atreven a aventurarse por el mismo camino, y qué nos mostró Apple?
Tarde a la fiesta, pero eso podría no deber sido poco malo
Hay dos lados hasta este punto: uno es que el mercado ya tiene demasiados jugadores, y muchos de ellos son de larga data. ¿Cuánto de una adquisición podría deber esperado que Apple ingrese al mercado tan tarde, especialmente con poco tan enredado? ¿Debería deber ido por un producto más simple? La otra es la demanda sintética que era subyacente y esperando que surja una gran interrupción del mercado. Este siempre ha sido el objetivo de la cometido de Apple, pero este puede deber sido el enfoque incorrecto. Exprimir una almohadilla de fanáticos existentes, que podría ser similar al discipulado, era casi un hecho, al igual que Tesla lo hizo. No hay duda de que el tipo de demanda sintética podría haberse trabajador fácilmente.
La renglón de tiempo fue envuelta en secreto de aproximadamente 2001 a 2014, durante el cual se sabía muy poco sobre el tesina, apartado de las telediario de patentes registradas, personas esencia empleadas y licencias obtenidas, así como vehículos prototipos en la carretera. Entoncesen 2015, se levantó la tapa, y “Tesina Coloso“Fue revelado (poco), para la fascinación de los actores de la industria tecnológica y los observadores entusiastas. ¿La escritura en la horma entonces? ¿Fue demasiado para lograrlo demasiado tarde?
La conducción autónoma sigue siendo un negocio peligroso
Según un mensaje compilado por Buró de abogados de artesaníaque analizó los datos del NHTSAha habido 3.979 accidentes que involucran automóviles autónomos. Y sí, un aumento en los últimos tiempos se debe lógicamente a los vehículos más autónomos en la carretera. Los fabricantes de vehículos están obligados a presentar datos de accidentes de 2019 y, como resultado, el número vivo de datos subyacentes podría ser subestimado. Reconfortante, lo sé.
En una nota aún más sombría, ese mensaje reconoce aún más 83 muertes causadas por accidentes automovilísticos sin conductor. De hecho sombrío, pero es poco a tener en cuenta con Apple, que se aventuró en este espacio mucho antiguamente, todos esos abriles, por lo que puede apreciar cuán desafiante fue este espacio. Aventarse en el mundo de los trajes y litigios de obra de clase automotriz es un espacio precario para cualquier cámara y fabricante automotriz. La responsabilidad social por sí sola atraería muchos comentarios negativos y retroceso. La mera presencia de este peligro solo es un declaración de la valentía de la manzana, incluso intentando sacar esto, y mucho menos sostenerlo mientras lo hicieran.
No hay humo sin fuego y “problemas” internos
Sí, el añejo dicho se mantiene cada vez. El tesina tenía muchos jugadores fuertes, pero parecía humillar una dirección clara. Sin requisa, eso es al menos lo que produjo el rumor. A pesar de que los jugadores esencia se caen en cesadoras de Tesla, Ford, BMW y Porsche, la combinación entre expertos de la industria y los propios gerentes de Apple facilita la comprensión de que este tipo de mashup de expertos de campo puede deber sido una récipe para la desalineación.
Al igual que en tantos proyectos tecnológicos de gran escalera, sin una renglón clara de visión y dirección, cualquier camino lo llevará allí. Qué “allá“Es un tesina fallido, un talento y presupuestos explotados. Esto he pasado y vivido antiguamente. Puede ser enmarañado muy rápido.
No digo que Apple o cualquiera tuviera la tropiezo aquí, dada la tremenda incertidumbre de la conducción autónoma en ese momento. El comisión está fuera. De todos modos, entiendo por qué esto puede deber causado problemas internos, especialmente cuando examina la rotación del personal en el tesina. Pero bueno, nadie dijo que sería claro.
Una pequeña confianza
Cualquier marca que busque ingresar a la industria automotriz debe hacerlo a un costo significativo. Nadie llega a un producto pulido, incluso uno que se pruebe y se prueba y ya existe en un mercado, y mucho menos poco tan desafiante como la conducción autónoma. Incluso para los incondicionales, ¿Apple negaba deliberadamente el proceso de remunerar las tarifas escolares que otros fabricantes han pagado? ¿Apple era demasiado confiado? Lo hemos pasado antiguamente cuando las marcas deciden cambiar de carril sin la diligencia debida necesaria. GoPro viene a la mente, pero en última instancia, nadie se aventura, nadie reses, y el mundo en el que vivimos fue hecho por un gran pensamiento e ideas increíblemente salvajes.
A veces esas ideas son demasiado salvajes.
Sabemos que Apple como marca siempre ha empujado el sobre cuando se prostitución de tecnología, y los amamos por ello, pero tal vez este no fue el tipo de esparcimiento al que deberían deber abordado de forma más conservadora. Puede deber sido mejor frenar el entusiasmo. La confianza de que podría producir dispositivos electrónicos y computadoras personales, y que eras cambiadores de esparcimiento absolutos en el proceso, no se aplica a la industria del motor, lo cual es un campo de esparcimiento muy diferente. Cuando Apple se dio cuenta. La confianza, hemos aprendido, es buena, pero a veces ejecuta una renglón flaca y borrosa entre la confianza y la arrogancia. Y me encanta la marca.
Tienes que deslizarse antiguamente de poder caminar, la avidez de la conducción autónoma
Los murmullos se centraron en que Apple sea demasiado angurriento en un momento en que la conducción autónoma es un esfuerzo desafiante para perfeccionarse, incluso hoy. Hace diez abriles, era exponencialmente más difícil. Considere el período entre 2000 y 2015, cuando Apple intentaba ser, y puede apreciar cuánto más desafiante debe deber sido esto. No irrealizable, pero seriamente desafiante. Hasta tal punto que muchas marcas lo han puesto en segundo plano y optaron por niveles más bajos de autonomía. Necesitas deslizarse antiguamente de poder caminar.
Al igual que Tesla, que introdujo el piloto instintivo en 2014, otras marcas adoptaron control de crucero adaptativo con corrección de carril, así como características autónomas de nivel inferior. Este fue el enfoque reformador que Apple no tomó. “Demasiado para masticar” y “demasiado temprano“Sube a la mente, y mientras hablamos de saltos tecnológicos y interrupciones del mercado, tal vez fue demasiado para desarrollarse y hacer lo correcto en ese momento.
¿Eso significa que la conducción totalmente autónoma sigue siendo un concepto descabellado? No casi nada, cubo que los niveles más bajos alcanzados hace abriles fueron cuestionados de la misma forma que cuestionamos la conducción totalmente autónoma, pero se han aprehendido objetivos en la industria. Una cosa que se puede sostener es que probablemente se plantearon preguntas similares durante el tiempo de Henry Ford, cuando el heroína fue reemplazado por el automóvil como el método principal de delirio. ¿Era la reacción en ese momento más extrema?
El fracaso de Apple en el tesina sirve como una marcada escarmiento para la industria tecnológica, lo que sugiere que no puede comprar su camino alrededor de el éxito, incluso con mentes brillantes y en la administración de proyectos, incluso con una gran cantidad de cerebros brillantes; A veces, demasiados cocineros estropean el caldo. Ningún esparcimiento de palabras de Apple pretendía allí.
Eso, contiguo con los plazos empujados, la suscripción rotación del personal y una directiva muy poco clara, reveló una narración que era harto opuesta de lo que sabemos que Apple es, lo que sin duda contribuyó a un cambio de enfoque a iniciativas generativas de IA en lado de construir un automóvil vivo.
El momento puede deber estado agotado, pero uno no puede culpar a la avidez. Toda la evidencia sugiere que la conducción autónoma era demasiado complicada en ese momento para que lo indique donde las cosas podrían funcionar. Hexaedro más tiempo y avances en tecnologías de IA, las cosas podrían deber funcionado; compañías como Magna Puede deber podido hacerlo admisiblemente. Al final, incluso las compañías tecnológicas conjuntamente ambiciosas necesitan replicar a sus accionistas. Cuando no está entregando valencia, a menudo es más ganga tirar de la enchufe y centrarse en poco más, lo que Apple hizo. Sin requisa, hay muchos casos de ‘habrían/no pudieron pero no lo hicieron’.
