El Tribunal Supremo de la India se comprometió este miércoles a revisar la orden de captura «inmediata» de todos los perros callejeros de Nueva Delhiluego de que se generaran protestas en la comunidad y el choque con una ley proteccionista única en el mundo, que prohíbe el sacrificio y obliga a desinfectar y liberar a los perros en su mismo circunscripción.

Un barriada impasible quedó en silencio en la India cuando, a finales de 2023, un bebé de siete meses fue atacado por un perro callejero en Noidauna ciudad mandado de Nueva Delhi. El animal lo derribó en segundos y, pese a los intentos desesperados de los vecinos, el pequeño murió antaño de entrar al hospital.

A varios kilómetros, en otra calle de la renta, un perro callejero, de pasar más premioso, recibía cuidado y comida diaria de quienes lo consideran parte del barriada, siguiendo una regla no escrita que se repite desde hace décadas.

Esa contradicción, entre el afecto antiguo por los animales y el temor a una crisis de vigor pública que se ha acentuado en los últimos abriles, atraviesa hoy la India, un país que alberga a unos 62 millones de perros callejeros y que concentra más de un tercio de las muertes por furia en el mundo.

Un decisión jurídico que prende la mecha

Las dudas sobre qué hacer con los perros sin dueño han surgido esta semana a raíz de una orden jurídico. El lunes, el Tribunal Supremo emitió una medida urgente para impedir la evidente crisis sanitaria: retirar de modo inmediata a todos los perros de la calle de la renta.

Horas más tarde, las voces críticas y los apoyos públicos se cruzaban frente a la medida. Organizaciones animalistas, políticos opositores e incluso celebridades de Bollywood denunciaron que la orden era una «sentencia de asesinato», y apuntaron a que la medida era «ilegal, anticientífica y contraproducente».

Este miércoles, el presidente del Tribunal Supremo indio anunció que la medida se revisaría tras un arbitrio de necesidad que reclama que encerrar a esto animales choca frontalmente con décadas de una ley proteccionista única en el mundo, que prohíbe el sacrificio y obliga a desinfectar y liberar a los perros en su mismo circunscripción.

«El software de control de demografía animal existe desde hace 25 abriles y sigue siendo el único método probado para resumir la población de perros de forma sostenible y compasiva, pero no se ha implementado correctamente», contó a EFE la directora de proyectos de incidencia de PETA India, la ordenamiento animalista con más influencia del país, Khushboo Gupta.

«Esto refleja un fracaso de las autoridades en cumplir con sus obligaciones legales y en proteger a la ciudadaníay ahora se está culpando a los perros por ese fracaso», añadió.

Según explicó Gupta, retirar a los perros callejeros de su circunscripción provocará un «impresión hueco» que será ocupado rápidamente por otros animales no vacunados y no esterilizadoslo que aumenta el aventura de ataques y la propagación de la furia.

Una crisis de vigor pública

En la India hay al punto que un 15 % de perros vacunadosy concentra un tercio de las muertes por furia del planetacon unas 20.000 víctimas anuales según la OMS. Solo en Nueva Delhi se reportan más de 100.000 mordeduras al añoy en todo el país los ataques superaron el millón en el primer semestre de 2023.

Según cifras del Gobierno de la India, las muertes humanas sospechosas por furia registraron un leve aumento en los últimos abriles: 21 casos en 2022, 50 en 2023 y 54 en 2024, de acuerdo con datos del Centro Doméstico para el Control de Enfermedades (NCDC).

La provocador señala que los datos oficiales todavía indican que, en estados como Kerala, la mayoría de las mordeduras graves proceden de perros de compañíahasta el 76,5 % en algunos hospitales, y no de callejeros esterilizados.

Gupta explica que la mayoría de las quejas por mordeduras proceden de apartamentos y nuevas urbanizaciones donde los residentes buscan un espacio exento de perros.

Sin bloqueo, aclara que estos animales no son callejeros, sino comunitarios, ya presentes en la zona mucho antaño de que se construyeran los edificios. «La intolerancia con destino a los animales no es la opción. Nuestra compasión y amabilidad, como indica la Constitución y nuestras leyes, sí lo es», concluye.

Así, la batalla procesal y social prostitución de arriesgarse sobre la responsabilidad del Estado, la convivencia en las megaciudades y la búsqueda de un invariabilidad casi difícil entre dos realidades que se cruzan cada día en la misma margen: la mano que alimenta y la cicatriz que teme.