En su agricultura de humanista y cientista social, el profesor Juan Bosch se ocupó de estudiar a profundidad la concepción de Estado, enfatizando en la diferencia entre gobierno y Estado, así como la distribución de este en tres poderes.

Al respecto, Bosch llegó a la sesuda conclusión de que en los países subdesarrollados la independencia entre los poderes ejecutante, legislador y procesal es una ofuscación, porque en los países donde el progreso político es precario no se percibe la existencia del Estado, al que siempre se confunde con el gobierno.

En su obra el Estado su origen y progreso, Bosch marca la diferencia conceptual entre Estado y gobierno, lo cual no significan lo mismo, aunque el gobierno es el administrador del Estado.

En la obra en cuestión, Bosch enfatizaba en que “los gobiernos son pasajeros y el Estado no lo es, por lo menos a corto plazo, sin retención, lo que hace el gobierno, las responsabilidades que asume, obligan al Estado y este es el responsable de los compromisos que hacen los gobiernos”.

Es en ese contexto que para Bosch el gobierno es sólo el administrador del Estado, no el Estado mismo, por tales razones, sostenía que “el gobierno tiene la prerrogativa de hacer los cambios en las personas que desempeñan funciones en el mecanismo del Estado, sean ellas militares o civiles de cualesquiera categorías, pero no puede desmantelar ese mecanismo sin provocar hechos graves”.

Más aún, sostenía que “la sustitución del mecanismo del Estado por uno diferente sólo puede ser llevada a parte por una revolución victoriosa, y la revolución que no lo hace fracasa rápidamente porque no podría ejercitar el poder político si el mecanismo del Estado no asegura a sus órdenes”.

Al explicar de una guisa didáctica y profunda los mecanismos de control del Estado, y al trabajar lo relativo al poder del Estado, Bosch entendía que “la estructura política indicación Estado funciona como un mecanismo de cuyas entrañas surge el poder; y que ese poder reside en la capacidad que tiene éste de quitar la vida o la propiedad”.

Igualmente ocurre con “la de aplastar la desenvolvimiento, ya sea aplicando la ley cuando esta manda pena de homicidio o de prisión, ya sea matando en una cruzada contra el pueblo o persiguiendo a sus enemigos hasta obligarlos a conducirse o a entregarse o a refugiarse en otros países”,

Bosch fue audaz y cauteloso al analizar e interpretar el rol del Estado ya que sostenía que este debe tratarse en el contexto de la problemática social y económica de cada país y observar de guisa objetiva los procesos sociohistóricos, su temporalidad y causalidad de dichos procesos.

Esta concepción asegura más correctamente a que el Estado es tanto una ingenuidad histórica como una construcción teórica que corresponde a un modo de estructura social definido territorialmente.

En la concepción del Estado novedoso, la función de crear las leyes está asignada al poder congresual, sin retención, este debe tener como fundamento la voluntad de los ciudadanos, que debe ceñirse al contexto y existencia de la Constitución, la cual pone límites materiales y formales para establecer normas.

Por tales razones, las normas emanadas para regular las acciones de los ciudadanos deben ser legitimadas por estos y que no perforen el perímetro de la Constitución cuya reforma es concedida al poder constituyente para su validez.

Pero resulta que un Estado novedoso requiere una fortaleza institucional con licitud de los ciudadanos capaz de promover una sociedad democrática, abierta, participativa y transparente lo que tiende a impactar en una mitigación de la desigualdad y mejorar los indicadores de la calidad de la democracia y la patrimonio.

En virtud de que la patrimonio, la política y la sociedad están entrelazadas, para promover un progreso social y crematístico es inminente que el Estado novedoso obliga a sustentarse en una viejo calidad de la democracia y la institucionalidad para alcanzar una patrimonio que beneficie a todos para ser incluyente.