Brian Boland pasó más de una plazo descubriendo cómo construir un sistema que hiciera percibir capital a Meta. El jueves, dijo a un comité de California que incentivaba atraer cada vez a más usuarios, incluidos adolescentes, a Facebook e Instagram, a pesar de los riesgos.

El afirmación de Boland se produjo un día posteriormente de que el director ejecutor de Meta, Mark Zuckerberg, subiera al estrado en un caso sobre si Meta y YouTube son responsables de supuestamente dañar la salubridad mental de una mujer nuevo. Zuckerberg enmarcó la comisión de Meta como equilibrar la seguridad con la dispensa de expresión, no con los ingresos. El papel de Boland era contrarrestar esto explicando cómo Meta apetencia capital y cómo eso dio forma al diseño de sus plataformas. Boland testificó que Zuckerberg fomentó una civilización que priorizaba el crecimiento y las ganancias sobre el bienestar de los usuarios de hacia lo alto en dirección a debajo. Dijo que lo han descrito como un denunciante, un término que Meta ha tratado de recortar en términos generales por temor a que perjudique al comité, pero que el sentenciador generalmente ha permitido. Durante sus 11 primaveras en Meta, Boland dijo que pasó de tener una “profunda fe ciega” en la empresa a conseguir a la “firme creencia de que la competencia, el poder y el crecimiento eran las cosas que más le importaban a Mark Zuckerberg”.

Boland se desempeñó por última vez como vicepresidente de asociaciones de Meta antaño de irse en 2020, trabajando para soportar contenido a la plataforma que pudiera monetizar, y anteriormente trabajó en una variedad de funciones publicitarias a partir de 2009. Testificó que el infame eslogan original de Facebook de “moverse rápido y romper cosas” representaba “un espíritu cultural en la empresa”. Dijo que la idea detrás del inscripción era, en genérico, “no pensar efectivamente en lo que podría salir mal con un producto, sino simplemente publicarlo, memorizar y ver”. En el apogeo de su prominencia interna, los empleados se sentaban en sus escritorios y veían un trozo de papel que decía: “¿Qué romperás hoy?”. Boland testificó.

Zuckerberg siempre dejó muy claras sus prioridades para la empresa, según Boland. Los anunciaría en todas las reuniones y no dejaría división a dudas en qué debería centrarse la empresa, ya fuera desarrollar sus productos para que fueran móviles primero o adelantarse a la competencia. Cuando Zuckerberg se dio cuenta de que el entonces Facebook tenía que ponerse en forma para competir con un rumoreado competidor de la red social Google (que no nombró, pero parecía referirse a Google+), Boland recordó un temporalizador de cuenta regresiva digital en la oficina que simbolizaba cuánto tiempo les quedaba para alcanzar sus objetivos durante lo que la compañía llamó un “separación”. Durante su estancia en la empresa, testificó Boland, nunca hubo un separación en torno a la seguridad del afortunado, y Zuckerberg supuestamente inculcó a los ingenieros que “las prioridades eran alcanzar crecimiento y compromiso”.

Meta ha incapaz repetidamente que intente maximizar la billete de los usuarios en sus plataformas en división de proteger su bienestar. En las últimas semanas, tanto Zuckerberg como el director ejecutor de Instagram, Adam Mosseri, testificaron que crear plataformas que los usuarios disfruten y se sientan perfectamente es de su interés a abundante plazo, y eso es lo que impulsa sus decisiones.

Boland lo niega. “Mi experiencia fue que cuando había oportunidades para tratar de comprender efectivamente qué podrían estar haciendo los productos de modo dañina en el mundo, esa no era la prioridad”, testificó. “Esos eran más un problema que una oportunidad de solucionarlo”.

Cuando surgieron problemas de seguridad a través de informes de prensa o preguntas regulatorias, dijo Boland, “la respuesta principal fue descubrir cómo manejar el ciclo de prensa, lo que decían los medios, en división de sostener, ‘demos un paso detrás y entendamos efectivamente profundamente'”. Aunque Boland dijo que le dijo a su equipo centrado en la publicidad que deberían ser ellos quienes descubrieran las “piezas rotas”, en división de aquellos fuera de la empresa, dijo que esa filosofía no se extendía al resto de la empresa.

En el estrado el día precursor, Zuckerberg señaló documentos de 2019 que mostraban desacuerdo entre sus empleados con sus decisiones, diciendo que demostraban una civilización que fomenta la heterogeneidad de opiniones. Boland, sin confiscación, testificó que si perfectamente ese podría suceder sido el caso al principio de su mandato, luego se convirtió en “una civilización muy cerrada”.

Entregado que el comité solo puede considerar decisiones y productos que el propio Meta tomó, en división del contenido que alojó de los usuarios, el abogado demandante principal, Mark Lanier, además hizo que Boland describiera cómo funciona el operación de Meta y las decisiones que se tomaron para crearlo y probarlo. Los algoritmos tienen una “inmensa cantidad de poder”, dijo Boland, y son “absolutamente implacables” en la consecución de sus objetivos programados; en muchos casos en Meta, eso era supuestamente compromiso. “No existe un operación decente, eso no existe”, dijo Boland. “No come, no duerme, no le importa”.

Durante su afirmación del miércoles, Zuckerberg comentó que Boland “desarrolló algunas opiniones políticas fuertes” en dirección a el final de su tiempo en la empresa. (Ni Zuckerberg ni Boland ofrecieron detalles, pero en 2025 publicación de blogBoland indicó que estaba eliminando su cuenta de Facebook en parte por desacuerdos con la forma en que Meta manejó eventos como el 6 de enero, y escribió que creía que “Facebook había contribuido a difundir la propaganda ‘Stop the Steal’ y permitir este intento de leñazo”). Lanier dedicó tiempo a establecer que Boland era respetado por sus pares, mostrando una CNBC artículo sobre su partida que citaba una proclamación entusiasta de su entonces patrón y una remisión a una fuente anónima que supuestamente describió a Boland como cualquiera con un válido carácter decente.

En el contrainterrogatorio, la abogada de Meta, Phyllis Jones, aclaró que Boland no trabajó en los equipos encargados de comprender la seguridad de los jóvenes en la empresa. Boland estuvo de acuerdo en que los modelos de negocio publicitarios no son intrínsecamente malos, como siquiera lo son los algoritmos. Todavía admitió que muchas de sus preocupaciones estaban relacionadas con el contenido que publicaban los usuarios, lo cual no es relevante para el caso presente.

Durante su interrogatorio directo, Lanier preguntó si Boland alguna vez había expresado sus preocupaciones directamente a Zuckerberg. Boland dijo que le había dicho al director ejecutor que había conocido datos relacionados con “resultados nocivos” de los algoritmos de la empresa y sugirió que investigaran más a fondo. Recordó que Zuckerberg respondió poco como: “Espero que todavía haya cosas de las que estés orgulloso”. Poco posteriormente, dijo, renunció.

Boland dijo que dejó sobre la mesa más de 10 millones de dólares en acciones de Meta no adquiridas cuando se fue, aunque admitió que ganó más que eso a lo abundante de los primaveras. Dijo que todavía le resulta “agobiante” cada vez que palabra sobre la empresa. “Esta es una empresa increíblemente poderosa”, dijo.