En cuanto a qué hacer al respecto, Griffin dijo que los legisladores deberían poner fin al plan presente.

“La labor Artemis III y las posteriores deberían cancelarse y deberíamos iniciar de nuevo, avanzando con toda la velocidad deliberada”, dijo Griffin. el incluyo un enlace a su planque no es diferente del “Apolo con esteroides”casa que defendió hace dos décadas, pero que luego se descubrió que era inasequible internamente del presupuesto existente de la NASA.

“Tiene que sobrevenir consecuencias”

Otros miembros del panel ofrecieron consejos más generales.

Clayton Swope, subdirector del Tesina de Seguridad Aeroespacial del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que la NASA debería seguir sirviendo como motor del éxito de Estados Unidos en el espacio y la ciencia. Citó el software de Servicios Comerciales de Carga Tacha, que ha estimulado una creciente industria tacha. Incluso dijo que el desembolso de la NASA en investigación y avance básicos es una materia prima fundamental para la innovación estadounidense y una preeminencia esencia sobre la República Popular China.

“Cuando analices la constitución de autorización de la NASA, mírala de modo que seas la comienzo de ese ecosistema de innovación, ese volante que verdaderamente impulsa la seguridad doméstico y la seguridad económica de Estados Unidos, de una modo que la República Popular China simplemente no puede igualar”, dijo Swope. “Sin la ciencia, nunca hubiéramos tenido poco como el Tesina Manhattan”.

Otro testificador, Dean Cheng del Instituto Potomac de Estudios Políticos, dijo que la NASA (y por extensión el Congreso) debe hacer un mejor trabajo para responsabilizarse a sí misma y a sus contratistas.

Muchos de los principales programas de exploración de la NASA, incluida la nave espacial Orion, el cohete Space Launch System y sus sistemas terrestres, han tenido primaveras de retraso y miles de millones de dólares por encima del presupuesto en los últimos 15 primaveras. La NASA ha financiado estos programas con contratos de costo adicional, por lo que ha tenido una capacidad limitada para hacer cumplir los plazos con los contratistas. Adicionalmente, el Congreso ha aceptado más o menos dócilmente los retrasos y ha seguido financiando los programas.

Cheng dijo que cualesquiera que sean las prioridades que los formuladores de políticas decidan para la NASA, no conquistar los objetivos debería tener consecuencias.

“Primero, debe ser bipartidista, dejar muy claro en todo nuestro sistema que esto es poco que todos están presionando”, dijo Cheng sobre el establecimiento de prioridades para la NASA. “Y dos, que hay consecuencias, presupuestarias, legales y de otro tipo, para la agencia, para las empresas proveedoras. Si no cumplen a tiempo y internamente del presupuesto, no será un ‘Bueno, está correctamente, intentémoslo de nuevo el año que viene’. Tiene que sobrevenir consecuencias”.