El autor es economista y catedrático universitario. Reside en Santo Domingo.

Por VIRGILIO MALAGÓN ÁLVAREZ

I-PREÁMBULO

¿Por qué se paralizó el gobierno de Estados Unidos otra vez?

Este mes, el gobierno federal de Estados Unidos entró en un nuevo “shutdown” o cerrojo parcial. No es la primera vez que ocurre, pero sí una de las más largas de su historia nuevo.

Para quienes no están familiarizados con este engendro, se prostitución de una suspensión de muchas funciones del gobierno correcto a que el Congreso no logró aprobar el Presupuesto a tiempo.

¿Qué significa un “shutdown” (cerrojo oficial)?

En EE.UU. el Congreso debe aprobar leyes que financien el funcionamiento del gobierno cada año fiscal (que comienza el 1 de octubre). Si no se llega a un acuerdo, muchas agencias federales cierran temporalmente. Esto afecta desde parques nacionales hasta programas de concurrencia alimentaria, y deja a cientos de miles de empleados sin sueldo. Encima, afecta a decena de miles de controladores aéreos federales civiles.

¿Por qué no se aprobó el presupuesto?

El conflicto contemporáneo paseo en torno a cómo desgastar el capital divulgado. El Congreso está dividido: por un costado, algunos legisladores quieren someter el tamaño del gobierno y lindar el consumición, especialmente en programas sociales e “improntas Progre” de ultramar.

Por otro costado, otros defienden surtir o incluso aumentar el financiamiento para sanidad pública, subsidios y programas de concurrencia, incluyendo beneficios para inmigrantes indocumentados. Incluso, están incluidos las deudas estudiantiles, pagos desde la pandemia, a parentela que cobra sin trabajar, etc.

Este desacuerdo ha impedido que se apruebe incluso una ley temporal para surtir el gobierno funcionando mientras se negocia un presupuesto completo.

¿Qué positivamente hay detrás de esta crisis?

Estados Unidos tiene una deuda pública que supera los 38 billones de dólares (RD24,320,000,000,000.). Algunos sectores de la política, especialmente conservadores, critican que el gobierno de Joe Biden gastó como si el capital fuera ficticio, como en el ocio de Monopoly. Argumentan que el consumición excesivo, la burocracia y los programas sociales sin control, e improductivos, están llevando a la nación norteamericana, a una crisis financiera sin precedentes.

Desde esta perspectiva, el cerrojo del gobierno es una señal de advertencia: el sistema político está tan polarizado y el ingenio estatal se ha vuelto tan noble, que ya no puede sostenerse ni siquiera a sí mismo sin conflictos internos, más los odiosos y corruptos tit for tat, en Castellano, el “Toma y Daca”-(YO te doy….Tú me das) .

¿Quién paga las consecuencias?

Mientras los políticos discuten, los más afectados son los ciudadanos comunes: Empleados públicos sin salario, servicios suspendidos, y una creciente desconfianza en las instituciones. Para muchos estadounidenses, esto refuerza la idea de que el gobierno necesita una reforma profunda: Menos tamaño, menos consumición, y más responsabilidad. ¿Suena conocido, Amigo Catedrático?

USO 1.: Preliminarmente, podríamos sostener que el cerrojo del gobierno de EE. UU. no se debe a desidia de capital, sino a una profunda división política sobre cómo usarlo. Para quienes observan desde fuera, es una aleccionamiento sobre los riesgos de la polarización y el tamaño del Estado. Para los ciudadanos estadounidenses, es una carga que sienten en sus bolsillos y en su día a día.

II-Renglones presupuestarios en disputa durante el cerrojo del gobierno de EE. UU. (Octubre 2025)

Durante el cerrojo iniciado el 1 de octubre de 2025, el Congreso de EE. UU. no logró aprobar el presupuesto correcto a desacuerdos sobre varios renglones secreto. A continuación, se detallan los más controversiales:

1. Subsidios de sanidad para 24 millones de ciudadanos

Monto: Aproximadamente US$ 280 mil millones para extender subsidios bajo la Ley de Cuidado de Lozanía Asequible (ACA).

Proponentes: Liga demócrata liderado por el senador Tim Kaine (Virginia) y otros miembros del Comité de Lozanía del Senado.

Problema: El Partido Republicano se negó a incluir esta extensión sin recortaduras en otras áreas, alegando que aumentaría el compromiso.

2. Fondos para jurisdicciones demócratas

Monto congelado por la Casa Blanca: US$ 12 mil millones destinados a programas sociales en ciudades como Nueva York, Chicago y San Francisco.

Proponentes originales: Demócratas en la Cámara de Representantes, especialmente Alexandria Ocasio-Cortez (NY) y Barbara Lee (CA).

Problema: El presidente Trump y aliados republicanos alegaron que estos fondos eran mal administrados y favorecían políticas locales que no respetaban la ley federal.

3. Beneficios para inmigrantes indocumentados

Monto estimado: US$ 18 mil millones en programas de sanidad, vivienda y víveres que indirectamente benefician a inmigrantes sin status procesal.

Proponentes: Demócratas progresistas, incluyendo el senador Bernie Sanders (VT) y representantes del Caucus Hispano.

Problema: Republicanos, liderados por el senador Rand Paul (KY), argumentaron que estos gastos violaban principios de moralidad y prioridad doméstico.

4. Recortaduras a ayuda exógeno

Monto propuesto para retazo: US$ 45 mil millones en concurrencia a Ucrania, Israel, y países africanos.

Proponentes del retazo: Corro republicano liderado por el senador Josh Hawley (MO) y congresistas del Freedom Caucus.

Problema: Demócratas y algunos republicanos moderados se opusieron, alegando que estos fondos son estratégicos para la política exógeno y la seguridad doméstico.

III-RESULTADO POLÍTICO

· El Senado votó 13 veces sin conseguir los 60 votos necesarios para avanzar el presupuesto.

55 senadores apoyaron la resolución, incluyendo 52 republicanos y 3 demócratas/independientes (Fetterman, Cortez Masto, Angus King).

· 44 senadores se opusieron, incluyendo 43 demócratas y 1 republicano (Rand Paul), quien objetó el aumento de deuda.

NOTA 2.: El cerrojo del gobierno fue provocado por desacuerdos sobre subsidios de sanidad, beneficios para inmigrantes, fondos para ciudades demócratas, y ayuda exógeno. Los montos involucrados superan los US$ 350 mil millones, y reflejan una profunda división ideológica sobre el rol del Estado y el uso del capital divulgado. Sus consecuencias no se limitan a Washington: afectan a millones de ciudadanos, paralizan servicios esenciales y erosionan la confianza en las instituciones.

III-POSIBLES DESENLACES

1. Acuerdo temporal con concesiones mutuas: El Congreso podría aprobar una ley de financiamiento provisional, recortando algunos subsidios y manteniendo otros, para evitar una crisis prolongada. Sería un parche, no una opción.

2. Reforma fiscal estructural: Si el conflicto se prolonga, podría relacionarse la puerta a una reforma más profunda del consumición divulgado, redefiniendo prioridades nacionales. Esto requeriría voluntad política y diálogo vivo.

3. Polarización y nuevos cierres: Si no hay consenso, es probable que EE. UU. enfrente más cierres en el futuro, debilitando su imagen internacional y afectando su patrimonio interna.

4. Reacción ciudadana: La presión de los votantes podría inclinar la romana. Si la población exige responsabilidad y transparencia, los legisladores podrían encontrarse obligados a cambiar de rumbo.

5.Servicio Foráneo: Los servicios de inmigración, visados, acuerdos bilaterales, etc, se verán afectados por una burocracia resiliente e inconforme.

En síntesis: Este cerrojo es más que una disputa presupuestaria. Es un espejo de la lucha por el alma del Estado: ¿debe ser protector y expansivo, o condicionado y rígido? Y mientras se decide, los ciudadanos siguen pagando la confección.

AMIGO LECTOR: Mi pluma está afilada como cimitarra de campo y tu mente chispeante como fogón de alborada. Cuando la creatividad se grupo con la penetración, el resultado es dinamita editorial PARA EL ENSALLISTA (YO).