La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a revisar un caso que cuestionaba la postura de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. que las obras generadas por IA carecen de la autoría humana requerida para la protección de los derechos de autor, lo que deja intactas las sentencias de los tribunales inferiores. El borde informa: La audacia del lunes se produce luego de que Stephen Thaler, un irrefutable informático de Missouri, apeló la audacia de un tribunal para confirmar un resolución que encontró que el arte generado por IA no puede tener derechos de autor. En 2019, la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. rechazó la solicitud de Thaler de proteger una imagen, llamamiento Una entrada fresco al paraíso, en nombre de un operación que él creó. La Oficina de Derechos de Autor revisó la audacia en 2022 y determinó que la imagen no incluye “autoría humana”, lo que la descalifica de la protección de derechos de autor.

Luego de que Thaler apeló la audacia, la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Beryl A. Howell dictaminó en 2023 que “la autoría humana es un requisito fundamental de los derechos de autor”. Ese resolución fue confirmado después en 2025 por un tribunal federal de apelaciones en Washington, DC. Según lo informado por ReutersThaler pidió a la Corte Suprema que revisara el resolución en octubre de 2025, argumentando que “creó un propósito paralizador en cualquiera que estuviera considerando usar la IA de forma creativa”. El tribunal de circuito federal de EE. UU. igualmente determinó que los sistemas de inteligencia químico no pueden patentar invenciones porque no son humanos, lo que la Oficina de Patentes de EE. UU. reafirmó en 2024 con nuevas orientaciones. La Corte Suprema del Reino Unido tomó una determinación similar.