ztevenreal
En 1991, el estudiante finlandés Linus Torvalds creó el kernel de Linux como pasatiempo para mejorar el sistema operante Minix. Al fusionar su núcleo con las herramientas de software disponible del Esquema GNU, nació un sistema operante completo. En 1992, pasó a la abuso GPL, impulsando la colaboración mundial de código destapado. Hoy en día, Linux impulsa casi todas las supercomputadoras, la mayoría de los servidores web, una variedad de servidores domésticos y forma la cojín de Android, convirtiéndolo en el sistema operante más dominante del mundo. Aquí hay un pequeño delirio al pasado para mis compañeros entusiastas de Linux:
Caldera OpenLinux (1997)
La distro que optó por los pleitos por encima de la relevancia y luego actuó sorprendida
Por un breve momento a finales de la lapso de 1990, Caldera OpenLinux pareció a punto de ser el avance corporativo de Linux. Este era un Linux empaquetado para tranquilizar a los ejecutivos, completo con manuales impresos y un jerigonza de marketing que prometía previsibilidad sobre pasión. Caldera no estaba tratando de ganarse a los piratas informáticos. Quería que Linux se comportara, se instalara limpiamente y se mantuviera apartado en oficinas donde la experimentación se trataba como una carga.
Técnicamente, OpenLinux cumplió. Era estable, conservador e intencionalmente cansado, que era exactamente lo que quería su notorio objetivo. El problema no era el software. El problema fue lo que Caldera decidió hacer a continuación.
Luego de lograr activos de Unix de SCO, Caldera se rebautizó como The SCO Group y dejó de construir Linux para demandarlo.
Las demandas fracasaron, pero para entonces la reputación de Caldera ya no tenía reparación. OpenLinux no murió porque fuera malo. Murió porque su creador quemó la confianza más rápido de lo que podía destinar actualizaciones, convirtiendo una distribución que alguna vez fue prometedora en un caso de estudio de autosabotaje corporativo.
CorelLinux (1999)
Un raro momento de cordura en el escritorio que acabó con el aburrimiento corporativo
Corel Linux sigue siendo una de las notas a pie de página más extrañas en la historia de Linux, en gran parte porque proviene de una empresa que efectivamente entendía el software de escritorio. Construido sobre Debian y centrado en KDE, apuntaba directamente a personas que querían que Linux funcionara como un sistema operante natural en oportunidad de un entrenamiento de avance de personajes.
El instalador fue accesible, el escritorio tenía sentido y hubo un esfuerzo visible para estrechar la fricción sin perder el control. Este era un Linux que encontraba a los usuarios a medio camino en oportunidad de exigir ritos de iniciación antaño de otorgarles golpe a la funcionalidad básica.
Y entonces Corel perdió el interés.
Corel Linux no fracasó porque le faltara calidad o visión. Fracasó porque se acabó el compromiso. En otra diámetro de tiempo, podría deber regalado forma a Linux de escritorio antaño de que Ubuntu ingresara al chat. Más perfectamente, se convirtió en un recordatorio de que las buenas ideas todavía necesitan defensores obstinados para sobrevivir.
Perro amarillo Linux (1999)
Una distro cuyo destino dependía de Apple y Sony PlayStation
Yellow Dog Linux sabía exactamente lo que era. Existió para hacer útil el hardware PowerPC, particularmente las máquinas G4 y G5 de Apple, y hizo ese trabajo extremadamente perfectamente. Las universidades lo implementaron, los laboratorios de investigación confiaron en él y los propietarios de Mac que querían Linux sin compromiso lo consideraron la opción obvia. Todavía es completamente posible instalar Linux en una Mac.
Además fue la distribución no oficial de Linux de la era PlayStation 3, gracias al breve pero muy verdadero soporte de Sony para OtherOS. Cuando la PS3 expuso su procesador Cell basado en PowerPC a Linux, Yellow Dog Linux estaba excepcionalmente preparado, ya que se había centrado durante mucho tiempo en el hardware PowerPC y ya estaba optimizado para sistemas que no eran x86.
Este fue un enfoque como filosofía. Yellow Dog fue optimizado, estable y vinculado sin disculpas a una cimentación específica. No persiguió tendencias ni pretendió serlo todo para todos, y esa claridad le valió la devoción.
Luego Apple cambió a Intel y el suelo desapareció. Simplemente sobrevivió a la era del hardware para la que fue construida, lo cual es el final más elegante que en absoluto pueda tener una distribución de Linux.
CrunchBang (2008)
Minimalismo antaño de convertirse en contenido.
CrunchBang no pretendía tranquilizar a los usuarios. Se suponía que querías velocidad, claridad y control, y que estabas dispuesto a demorar a un punto medio. Construido más o menos de Openbox con títulos predeterminados simplificados, rechazó el exceso visual en distinción de la capacidad de respuesta y los flujos de trabajo controlados por teclado que recompensaban la intención.
Esto era minimalismo como disciplina, no estético. CrunchBang enseñó a los usuarios a comprender sus sistemas, a fiarse en la estructura en oportunidad de en la ornato y a dejar de esperar que su escritorio los entretenga. Mucho antaño de que las configuraciones minimalistas de Linux se convirtieran en moneda de cambio en las redes sociales, CrunchBang moldeó silenciosamente la forma en que la masa pensaba sobre la eficiencia.
Su final es lo que cimentó su donación. El creador lo cerró deliberada y limpiamente, negándose a permitir que se convierta en obligación o cojee correcto a la tropiezo de la comunidad. Aparecieron bifurcaciones, como siempre, pero CrunchBang permaneció completo.
No desapareció porque fracasó. Terminó porque ya había dejado claro su punto, que es un nivel de moderación que la mayoría del software nunca alcanza.
Mandrágora Linux (1998)
La distribución que hizo que Linux se sintiera cómodo y atrajo a la masa
Antaño de que Ubuntu se convirtiera en la recomendación predeterminada para principiantes, Mandrake Linux demostró silenciosamente que Linux no necesitaba ser hostil para ser poderoso. Construido sobre los cimientos de Red Hat, Mandrake se centró en la usabilidad sin condescendencia, entregando un instalador que respetaba el tiempo de los usuarios y un escritorio KDE configurado con cuidado.
La detección de hardware funcionó con más frecuencia de las que falló, los títulos predeterminados tenían sentido y el sistema fomentó la exploración en oportunidad de castigarla. Para muchos usuarios, incluido yo mismo, Mandrake fue la primera distribución que hizo que Linux pareciera poco con lo que valía la pena comprometerse en oportunidad de simplemente probarlo.
Estas 4 distribuciones de Linux son una mala idea: evítalas a toda costa
Instálalos sólo si te odias a ti mismo.
Linux no olvida; simplemente se recicla silenciosamente
Las distribuciones antiguas de Linux rara vez desaparecen sin dejar rastros. Sus nombres se desvanecen y sus sitios web se pudren, pero sus ideas resurgen en proyectos más nuevos que afirman con confianza ser innovadores y al mismo tiempo tomar prestado en gran medida del pasado. La historia de Linux no es un cementerio. Es una planta de reciclaje impulsada por el agotamiento, los cambios de financiación y la capacidad de atención corporativa. Rememorar estas distros no es nostalgia, sino inspección a grandes ideas.
Cada vez que una distribución moderna afirma deber resuelto la usabilidad, el minimalismo o el enfoque por primera vez, es probable que determinado ya lo haya hecho hace décadas, haya discutido sobre ello en una directorio de correo y luego lo haya pasado desaparecer cuando las prioridades cambiaron. Linux evoluciona olvidándose de nombres, no de ideas.
¿Por qué Slackware no apareció en la directorio? Porque Slackware sigue vivo y coleando, por supuesto.
