Santo Domingo.-La desinformación, el discurso de odio y los ataques digitales afectan de forma sistemática tanto a periodistas como a grupos poblacionales vulnerables en República Dominicana.

Así lo revela el documentación realizado por el tesina Más Derechos integrado por la Fundación Friedrich Ebert, Ciudad Alternativa, Centro de Investigación y Batalla Femenina (CIPAF) y el Centro Integral para el Exposición Particular (CIDEL) con el cofinanciamiento de la Unión Europea, titulado “Dinámica de discurso de odio en redes sociales: hallazgos para avanzar en la señal de derechos”, cuyos levantamientos se realizaron redes sociales y blogs.

El documentación analizó más de 652,000 publicaciones y comentarios en las plataformas X, Facebook, Instagram, TikTok, Reddit y blogs, evidenciando patrones de hostilidad y narrativas discriminatorias ampliamente difundidas.

De acuerdo con la pesquisa realizada a periodistas, el 89 % afirmó deber sido testificador de discursos de odio en redes sociales, mientras que el 83 % aseguró deber sido víctima directa de estas agresiones durante el examen profesional.

Asimismo, el 54 % indicó que ha sido objetivo de desinformación o información errónea en el desempeño de sus funciones.

Los resultados igualmente muestran que la mayoría de las personas encuestadas (53 %) se identifican como productores de contenido, seguidos por editores/as (15 %) y reporteros/as (13 %).

Consultados sobre cuáles grupos son más afectados por la desinformación, los periodistas señalaron en primer oficio a migrantes haitianos (68.9 %), seguidos por las personas LGBTIQ+ (53.3 %) y las mujeres (46.7 %).

Los más afectados
Además aparecieron entre los más afectados las personas dominicanas de ascendencia haitiana y los políticos (40 %), así como los medios de comunicación (37.8 %), las iglesias (28.9 %) y el sistema de Naciones Unidas (22.2 %).

El documentación detalla que, según los periodistas consultados, la orientación sexual (73.9 %) es el principal detonante de discursos de odio en el país, superando incluso al status migratorio (65.2 %).

Este extremo continúa siendo un argumento recurrente para discurrir el rechazo con destino a personas de origen haitiano.

El status socioeconómico (60.9 %), la opinión política (52.2 %) y la país o apatridia (50 %) completan la índice de factores que más alimentan el discurso de odio en la sociedad dominicana.

Los hallazgos revelan que el 59 % de las respuestas múltiples señaló que los discursos de odio afectan directamente la seguridad física de los grupos vulnerables, mientras que el 52 % consideró que el impacto más reservado recae sobre la salubridad mental, generando miedo, aislamiento y estrés emocional.

Depreciación preparación

La investigación igualmente detectó debilidades en la preparación profesional para carear la desinformación.

El 47.8 % de los periodistas admitió estar “muy poco” o “solo medianamente preparado” para objetar de forma valioso frente a casos de información dañina.

Aun así, el 75 % reportó deber cubierto hechos relacionados con desinformación o discursos de odio en el extremo año.

El 67.4 % reconoció faltar longevo capacitación en herramientas de monitoreo digital y audición social, consideradas secreto para contrarrestar la propagación de contenido tóxico.

Aunque el estudio analizó más de 652,000 publicaciones con medios dañinos, los investigadores advierten que esto representa un porcentaje escaso del total de interacciones digitales en el país, aproximadamente 2.89 %, lo que sugiere que la conversación tóxica, aunque muy visible, está impulsada por un conjunto pequeño de cuentas, principalmente en la red X.

El documentación indica que muchos de estos perfiles tienen vínculos con sectores públicos y privados y son considerados “antiderechos”.

Mensajes violentos
Adentro de la población afectada, las mujeres haitianas embarazadas fueron identificadas como las principales receptoras de contenido discriminatorio y violento.

Los discursos suelen acusarlas de “cargar” el sistema de salubridad dominicano, propagar enfermedades o forzar de servicios públicos, narrativas que —según la investigación— carecen de sustento y responden a patrones xenófobos.

En caudillo, el 68.9 % de los comentarios con medios de odio, hostilidad o violencia se dirigieron a personas haitianas, incluidos niños, niñas y mujeres puérperas.

Aunque sólo un 4.3 % se enfocó específicamente en dominicanos de ascendencia haitiana, es probable que parte de ese contenido haya sido agrupado adentro de la misma novelística discriminatoria.

El estudio señala que la crisis por la construcción del canal en el río Inmolación, que estalló en septiembre de 2023, provocó un aumento exponencial del discurso de odio contra migrantes haitianos.

Ataques

— Clamando a Trujillo
En medio de las tensiones bilaterales, circularon publicaciones que reivindicaban la figura del dictador Rafael Leónidas Trujillo y la holocausto de 1937, mientras que expresiones como “que se vayan todos” se hicieron recurrentes.

Así define la ONU el discurso de odio
Características. La ordenamiento de las Naciones Dispositivo (ONU) define el discurso de odio haciendo relato a un discurso ofensivo dirigido a un conjunto o individuo y que se fundamento en características inherentes (como son la raza, la religión o el productos) y que puede poner en peligro la paz social.

Se puede materializar en cualquier forma de expresión, incluidas imágenes, dibujos animados o ilustraciones, memes, objetos, gestos y símbolos.

Puede difundirse tanto en Internet como fuera de él.
Solo puede dirigirse a individuos o grupos de individuos.

No se incluyen las comunicaciones que pueda deber entre Estados y sus oficinas, símbolos o funcionarios públicos, ni siquiera entre líderes religiosos o dogmas de fe.