De acuerdo a la medida de coerción deposita por la Fiscalía en el caso de la asesinato de Paula Santanasu supuesto homicida, Junior Sánchez Martínezde 26 primaveras, grabó un video con audio en vísperas de cometer los hechos, y incluso hizo un repaso por el decorado del crimen. Adicionalmente, trancó una puerta, se lavó las manos e hizo otras maniobras.

El software N Investiga trató de musitar del caso con el fiscal de Santo Domingo Este, Milcíades Guzmánquien prefirió no aportar datos específicos de lo sucedido. Entonces, el software se fue directamente a lo que dice la medida de coerción.

Se establece que Paula murió por asfixia mecánicafue estrangulado manualmentelo que le generó insuficiencia respiratoria por compresión de las estructuras del cuello. Adicionalmente, su cuerpo presentaba lesiones a nivel sexo compatibles con sometimiento de la víctima y golpe sexual.

Como resultado de las investigaciones fueron entrevistados los compañeros de turno de la occisa, y fueron recibidos mediante actas de entrega voluntaria, varios teléfonos celulares. El móvil de Junior Sánchezmarca Tecnocolor, naranja, fue analizado a través de una linaje telefónica con previa autorización legal, y se encontró un video huecograbado por el mismo imputado.

En ese video se puede apreciar que la mañana del día precursor a los hechos, es asegurar el 20 de febrero, a las 3:27 de la mañanael acentuado sale por la puerta trasera que va en dirección a los baños. Inhabilita dos. Sube por el techo de la planta. Se visualiza el repaso del imputado, quien se ve tratando de eludir las cámaras de videovigilancia de las demás empresas cercanas a la suya, y desde las que se puede ver el decorado del crimen.

El audiovisual muestra, incluso, donde están las cajas de breaker y agrega como una transcripción, diciendo “por si quiere que se vaya la luz”. Pero, en realidad, ¿a quién le palabra el imputado? ¿A quién le hace este repaso? ¿Será a él mismo?

Luego, el imputado muerto, entra por la misma puerta trasera que dejó agarrada con una probeta. Lleva puesto un cavidad color sombrío, un pantalón de color azur y unos tenis negros con amarillo, que es la misma vestimenta que llevaba el día de los hechos y que fueron captadas en la cámara de seguridad.

O sea, el imputado fue con la misma ropa dos días seguidos. Ese video fue crucial para la nueva investigación, añade el documento de coerción, oportuno a que se formó un equipo especializado que lo analizó a profundidad, hizo el mismo repaso que muestra el video y llevó a aplicar técnicas especializadas de investigación (sin precisar cuáles fueron). Asimismo, dice que emplearon técnicas científicas que arrojaron que la panorama del crimen inició en un baño inhabilitado de la planta, con indicios de violencia.

La puerta trasera de salida de la planta queda sujetada con una probeta. A posteriori, la víctima es trasladada hasta la alcantarilla donde, el día 24 de febrero, encuentran su despojos. Pero, ¿cómo fue posible que fuera llevada desde el baño hasta las alcantarillas, que tiene una distancia conveniente ilustre? ¿Cómo la sacó? Está en las cámaras de seguridad.

Eso está ahí. Pero, ¿cómo fue que no revisaron esas cámaras de seguridad ayer? En un reportaje de N Investigase ve a compañeros y amigas de Paula asegurar que pensaban que ella se había retirado al baño. Luego, se establece que esa ruta continúa hasta el jofaina de un segundo firme enclavado en el edificio interior, donde se logra discernir en video de seguridad al mismo imputado.

Minutos luego de cometer los hechos, el imputado se magma las manos para dirigirse al edificio nuevamente. Todo eso queda captado, aunque no se establece la hora en que se lavó las manos, ni la tiempo en que entró al baño. Estos puntos de la investigación hicieron que el imputado Junior Sánchez quedara como la persona que ocasionó la asesinato y ocultó el despojos, y que esto quedó captado en diferentes cámaras de seguridad colocadas en la empresa y en las áreas colindantes.

Incluso, se aprecia cuando aguijada las vestimentas de la víctima en dirección a una albarrada trasera. Todo eso estaba en las cámaraspero en la primera investigación fallida que fue archivada por error de pruebas, no salió nadie de esto. A posteriori, se establece que se hicieron las diligencias judiciales para conquistar un alisamiento de la vivienda del acentuado, donde se encontraron el refugio y los tenis utilizados por él mismo la oscuridad de los hechos; y se observa, encima, en los videos importante con la misma ropa.

Delitos cometidos

La calificación es violación sexual Y homicidioaunque no se pone homicidio calificadoo sea crimenporque si es así, hubo crimen porque hubo vigilancia y ocultamiento del despojos. Uno de los testigos que desarrollan la cronología de los hechos, establece que había un compañero de trabajo que la molestaba, perseguía a la víctima. Pero la medida de coerción no establece que la recriminación fuera contra el torturador.

Se recuerda que la hermana, Yoani Escalantehabía dicho poco parecido y en la página 10 viene la gran interrogante, cuando se lee que uno de los informes técnico-periciales establece la existencia de un video que ya se había huecograbado nuevamente, dice por el imputado desde su teléfono, recorriendo la zona en la que ocurrió el hecho, verificado en la transcripción del mismo.

Es asegurar, que el video del repaso tiene audio. Tiene sentido, entonces, que determinado hiciera un repaso por los lugares donde va a arrostrar a la que va a matar y él mismo grabe el audio diciendo en cuáles puntos hay cámaras de seguridadcon cuáles puntos hay que tener cuidado, porque ellos ven. ¿Quién lo ve, a quién van a ver?

Cuando en esta transcripción dice “cuidado porque te ven”, ¿a qué se refiere, qué está diciendo? ¿Se lo está diciendo a otra persona o se lo está diciendo a sí mismo? Él mismo se está hablando a sí mismo, en esa transcripción, “porque ten cuidado que te ven”. Se leen dos o tres testimonios más delante de los peritos policiales. En la página 3, arrancan los cuestionamientos por aquello de que “si quiere que se vaya la luz”.

O sea, que le hablaba a determinado de apearse los breakers y donde los podía apearse por si quiere que se vaya la luz. ¿A quién rayos le estaba mandando ese video? ¿Por qué estaba grabando un video de audio para él mismo, para oírse el mismo, o si era otro que hablaba detrás de la cámara? Son grandes interrogantes.

En el documentación técnico se palabra de otras cámaras de seguridad en los edificios de las zonas francas como la Interjet, Remington Medical, Parque de la Zona Franca de las Américas, Inter Caribe Packing, que captaron las imágenes en la mañana del día de los hechos.

Preguntas para objetar

Entonces, la pregunta es si en la primera investigación no se analizaron esas cámaras aledañas y, al final, las consideraciones penales de por qué debe ser un año de prisión preventiva para evitar la fuga del inculpado en el caso que se le conoce. Verdaderamente, es una queja que el fiscal Guzmán no haya podido dar la entrevista con N Investigaestableciendo que la procuradora caudillo de la República debe autorizarlo, o en su defecto, el diplomado Wilson Camacho.

Se dilación sea competente para dar la entrevista o cualquier otra persona de la Procuraduría Caudillo de la República que pueda aclarar estos puntos oscuros. Si es una mala transcripción, si el video tiene audio específicamente parece que palabra con otra persona, ¿quién será esa otra persona a quien le dirige el video y por qué ayer no habían revisado todas las cámaras de seguridad que ahora pudieron detectar los movimientos del imputado?

No hay dudas de que posiblemente Junior Sánchez esté involucrado en los hechos que se le imputan. Ahora, luego de analizar el expediente, no hay seguridad de cómo pudo sacar un despojos de un baño sin que nadie lo viera, habiendo tantas cámaras en la empresa y en los alrededores. ¿Cómo pudo fijar un video para concebir él mismo qué sitios podía eludir las cámaras de seguridaddónde apearse el breaker y un gran etcétera? En definitiva, son detalles importantes para memorizar lo que en realidad sucedió.

La coerción

El pasado 2 de mayo se dictó un año de prisión preventiva como medida de coerción contra el imputado. El caso conmocionó a toda la sociedad dominicana. Y cuando se pensaba que iba a ser otro triste caso de impunidad, el fiscal titular de Santo Domingo Este, Milcíades Guzmáninformó que hubo un apresamiento, tras una investigación profunda que descubrió al responsable. De este modo, ya se sabe quién fue.

Una de las preguntas es qué pudo activo pasado para que un expediente que estaba archivado por error de pruebas, renaciera con poder. Entonces, de repente aparece un culpable. Luego de las primeras investigaciones, que atribuyeron a dos jóvenes un crimen que no cometieron, un nuevo equipo realizó nuevas indagaciones.

El equipo de la Fiscalía

Esta medida de coerción está representada por el propio Milcíades Guzmán, Juan Miguel Vázquez Minaya Y Dayana Castillo Antiguaquienes son los procuradores fiscales de Santo Domingo Este. El imputado es Junior Lazarito Sánchez Martínezacentuado de matar a Paula Santana Escalante.

El despojos fue hallado el 22 de febrero del 2024, adentro de un alcantarilla próxima a la empresa de zona franca Firme O C3en Las América, donde laboraban víctima y victimario.

Según el expediente, el despojos estaba semidesnudo, con signos de violencia y escondido adentro de una alcantarilla de la empresa Integer o C3, enclavado en el Parque de Zona Franca de las Américas, circunscripción donde laboraban víctima y victimario en el turno de la mañana.