La Dirección Genérico de Contrataciones Públicas (DGCP) emitió la Resolución RIC-0106-2025tras concluir una investigación de oficio sobre la subasta pública doméstico Inabie-CCC-LPN-2024-0012convocada por el Instituto Franquista de Bienestar Estudiantil (INABIE) para la confección y adquisición de zapatos escolares destinados a estudiantes de centros educativos públicos durante los períodos 2025-2026 Y 2026-2027.

El proceso, que inicialmente adjudicó contratos a 94 oferentes y luego se amplió a 101fue cuestionado públicamente el 7 de abril de 2025, tras un reportaje exponer posibles irregularidades, lo que motivó la transigencia de la investigación.

La DGCP verificó que 98 de los 101 contratos presentaban irregularidades que, según el noticia, afectan la licitud y transparencia del proceso. Entre los hallazgos se destacan la adjudicación a oferentes no habilitados técnicamente: empresas calificadas como “no cumple” continuaron en el proceso sin subsanar las deficiencias detectadas.

Todavía, errores y omisiones en visitas técnicas realizado por expertos, evaluaciones efectuadas por peritos no designados formalmente por el Comité de Compras y Contrataciones, garantías de seriedad con errores materiales y sustanciales desliz de publicidad, transparencia en los criterios de adjudicación e indicios de conflicto de interés y colusión entre varios participantes.

Documentos cuestionados y posibles falsificaciones

La DGCP identificó empresas que presentaron documentos con indicios de falsedad o adulteracióncomo certificados de experiencia previa y referencias crediticias. Entre las compañías señaladas se encuentran:

• Caribbean Ventures Investment Corp., SRL

• Lumon, SRL

• Movianto Corporation, SRL

• Arteva Mercantil, SRL

• Tigerblue, SRL

• Sociedad de Supervisiones y Construcciones Antillanas (SSCA), S.R.L., entre otras.

En algunos casos, las referencias crediticias provenían de empresas extranjeras con formatos idénticos, lo que levantó sospechas de falsificación.

Excepcionalidades sin respaldo documental

Uno de los puntos más relevantes del noticia es que el INABIE aplicó excepciones a los requisitos del pliego de condiciones para permitir la décimo de algunos oferentes, pero no dejó constancia formal de esas decisiones en las actas del proceso.

La DGCP concluyó que esta destreza viola principios establecidos en la Ley 340-06 de Compras y Contrataciones, como la seguridad jurídica, la igualdad y la rescatado competencia.

Capital de impugnación sin resolución pública

La investigación todavía reveló que varios oferentes que inicialmente fueron descalificados presentaron posibles de impugnación que el INABIE habría acogido, pero sin imprimir las decisiones ni rectificar oficialmente los informes de evaluación técnica. Esto, según la DGCP, vulnera el principio de transparencia y publicidad.

Empresas adjudicadas sin cumplir requisitos

El noticia menciona casos como:

• Empresas que no contaban con el rubro correspondiente en el Registro de Proveedor del Estado (RPE).

• Oferentes que no presentaron contratos de arrendamiento exigidos.

• Proveedores con créditos inferiores al 20% del valencia ofertado.

Próximos pasos

La DGCP dispuso el inicio de procedimientos administrativos sancionadores contra las empresas involucradas por la presunta presentación de documentos falsos, lo que podría conllevar sanciones que van desde inhabilitación temporal hasta multas, según la recaída de las faltas.

La resolución concluye que el Comité de Compras y Contrataciones del INABIE incurrió en múltiples violaciones procedimentales, recomendando que en futuros procesos se amplíen las fases de subsanación Y comprobación antiguamente de emitir los informes definitivos de evaluación.

A continuación, el documento íntegro en este link: Resolución RIC-0106-2025

Por: Yari Araujo