El destacado filtrador Jon Prosser compartió una aggiornamento con El borde el 21 de octubre sobre el estado contemporáneo de su batalla procesal en curso con Apple. Prosser, si recuerdas, fue demandado por Apple en julio pasado por filtrar información confidencial sobre las próximas funciones de iOS 26. Mucho antaño de que Apple presentara iOS 26 en la WWDC en junio, Prosser en su canal de YouTube reveló el rediseño de Liquid Glass de iOS 26, próximo con nuevos íconos del sistema y controles de interfaz de becario actualizados.

A principios de este mes, Apple presentó una moción buscando una sentencia en rebeldía contra Prosser. La moción de Apple afirma que Prosser, a pesar de poseer sido notificado el verano pasado, no respondió a su queja en la data legalmente requerida. Apple dijo por otra parte que hizo varios esfuerzos para preguntarle a Prosser si planeaba reponer a la denuncia. La moción añade que Prosser no respondió a ninguna de las consultas de Apple. De forma poco extraña, Prosser afirma que ha estado en contacto con Apple.

“Todo lo que puedo decirles es que, independientemente de lo que se crónica y de lo que digan los documentos judiciales, de hecho, he estado en comunicación activa con Apple desde las etapas iniciales de este caso”, dijo Prosser en un comunicado. “La idea de que estoy ignorando el caso es incorrecta. Eso es todo lo que puedo aseverar”.

No está un poco claro lo que está pasando aquí. ¿Cree Prosser que sus comunicaciones con Apple hacen innecesario reponer a la queja de la empresa? ¿Quizás Prosser se está comunicando con personas de Apple sin que el equipo procesal de Apple se dé cuenta? Por ahora, hay más preguntas que respuestas.

Quizás se pregunte: ¿por qué Apple persigue a Prosser de forma tan agresiva? Es una pregunta desafío, porque las filtraciones sobre el próximo hardware y software de Apple no son falta nuevo. De hecho, la avalancha de rumores sobre los próximos productos de Apple es interminable en las semanas y meses previos al propagación de un nuevo producto. Hoy en día, es popular conocer las dimensiones y especificaciones exactas de los nuevos modelos de iPhone mucho antaño de su presentación oficial. Sin confiscación, lo que hace único al caso Prosser es cómo se obtuvo la información.

Las fuentes turbias que filtran detalles de productos obtenidos de la vasta prisión de suministro de Apple no son un engendro único. Pero Prosser, según alega la denuncia de Apple, participó en un “plan coordinado para irrumpir en un iPhone en ampliación de Apple”. Apple detalla específicamente que Prosser y un coacusado llamado Michael Ramacciotti hicieron un esfuerzo para aceptar a un prototipo de iPhone 17 perteneciente a un empleado de Apple llamado Ethan Lipnik.

La queja de Apple dice en parte: “… Mientras estaba en la casa del Sr. Lipnik, el Sr. Ramacciotti utilizó el seguimiento de ubicación para determinar cuándo el Sr. Lipnik estaría fuera por un período prolongado, adquirió su contraseña e irrumpió en su iPhone de Progreso, que el Sr. Lipnik no había podido proteger adecuadamente de acuerdo con las políticas de Apple. Como detalló en el mensaje de audio, el Sr. Ramacciotti hizo una videollamada al Sr. Prosser y “le mostró iOS” en el Progreso. iPhone.”

A partir de ahí, Prosser pudo discernir nuevas funciones y rudimentos de la interfaz de becario que formaban parte de la aggiornamento de iOS 26. Apple además alega que Prosser tomó capturas de pantalla y videos del sistema eficaz inédito en obra.

Apple afirma que Prosser encabezó toda la operación. Esto, próximo con el hecho de que la filtración involucró a un ingeniero existente de Apple, es la razón por la que Apple optó por tomarse este caso de filtración de producto increíblemente en serio. En cuanto a que Prosser sea el cerebro detrás de las filtraciones de iOS 26, la queja de Apple señala que Prosser “prometió una compensación al Sr. Ramacciotti” por su ayuda para aceptar y copiar información patentada sobre iOS 26.

Adicionalmente, Prosser supuestamente le ordenó a Ramacciotti que obtuviera el código de entrada al iPhone inédito de Lipnik con el único fin de obtener información confidencial que luego sería parte de un video de YouTube con el cual Prosser disfrutaría de los ingresos publicitarios que lo acompañan. En otras palabras, las filtraciones de iOS de Prosser fueron todo menos típicas. Por el contrario, involucraron un intrincado plan con la promesa de una premio monetaria por aceptar indebidamente a información confidencial en un prototipo de iPhone, alega Apple.

En sitio de ser un intermediario que simplemente transmite información sobre el próximo software, la posición de Apple es que Prosser se embarcó proactivamente en una delegación para obtener secretos comerciales a través de medios más siniestros. A su vez, Apple está demandando a Prosser por apropiación indebida de secretos comerciales en virtud de la Ley de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA). Apple además transmitió su intención de agenciárselas daños punitivos en el prudencia, calificando las acciones de Prosser como “deliberadas y maliciosas”.

Transmitido que Prosser no ha respondido oficialmente a la queja de Apple, no está del todo claro cuál será su defensa procesal. Hasta la data, el único comentario que hizo Prosser luego de la demanda de Apple fue desmentir las acusaciones. en un publicación en redes sociales A partir de julio, Prosser dijo que la narración de la historia por parte de Apple está incompleta. “La situación no fue así por mi parte”, dijo Prosser. “Por fortuna tengo recibos por eso”.

Prosser además dijo que no hubo un “complot” para aceptar al teléfono de nadie y que desconoce por completo cómo se obtuvo el entrada al teléfono del empleado de Apple. Prosser concluyó su publicación diciendo que aplazamiento dialogar con Apple sobre el tema, lo cual es poco irónico regalado que ahora lo acusan de no reponer a la queja de Apple.

El tiempo dirá cómo se desarrolla esto, pero es completamente plausible que el caso se resuelva y que Prosser, como parte de un acuerdo sección, acepte dejar de editar sobre cualquier rumor de Apple. Recordemos que así terminó en 2007 la demanda de Apple con el ya desaparecido sitio web ThinkSecret.com.