Santo Domingo. La defensa técnica del exministro chupatintas de la Presidencia, José Ramón Peraltadenunció este viernes frente a el Cuarto Supremo de la Instrucción del Distrito Doméstico la existencia de pruebas fabricadasasí como una recriminación manipulada y sin evidencias realesen el proceso sumarial que se le sigue.

Durante el inicio de los alegatos de la defensa, frente a la jueza Altagracia Ramírezlos abogados de Peralta aseguraron que el Tarea Sabido ocultó información secreto de carácter exculpatoriolo que —según afirmaron— evidencia un desprecio por la búsqueda de la verdad procesal.

Los abogados Pedro Balbuena, Santiago Rodríguez y Evelin Rodríguez presentaron un observación crítico del expediente acusatorio, señalando que la novelística del Tarea Sabido no guarnición coherencia con las evidencias físicas y documentales recolectadas durante la investigación.

De acuerdo con la defensa, los hechos descritos en la recriminación responden a una construcción forzada de la historia procesaldiseñada para intentar establecer responsabilidad penal sin pruebas fehacientes.

Denuncia ocultamiento de pruebas

Durante su intervención, el abogado Pedro Balbuena cuestionó directamente al víscera acusador:

“Si la meta del proceso es la verdad y existe una testimonio que descarga completamente de responsabilidad a José Ramón Peralta, ¿por qué no fue aportada como prueba?”

Le invitamos a observar: Jueza niega separar el expediente del caso Calamar solicitado por el imputado Rafael Calderón

Balbuena afirmó que dicha información fue escondido deliberadamentey que la defensa tuvo que encontrarla “por azar” en otro proceso sumarial.

“Ocultar una prueba relevante para la inocencia de Peralta nos hace pensar que el Tarea Sabido no tiene interés en la verdad; al contrario, la desprecia”, sostuvo.

La defensa asimismo puso en duda la credibilidad del declaración de Francisco Pagánseñalando que este sigue siendo imputado en el mismo procesopese a deber sido condenado en otro caso.

Indicaron que Pagán confesó actividades ilícitas y que, sin secuestro, el Tarea Sabido no le otorgó un principio de oportunidad ni un acuerdo abreviadoni emitió un archivo que lo excluyera formalmente del proceso presente.

Uno de los puntos centrales de la defensa fue la denuncia de una prueba presuntamente fabricadabasada en declaraciones contradictorias del testificador Bolívar Ventura.

Según explicaron, Ventura declaró inicialmente frente a la Procuraduría Caudillo de la República que entregó 527 millones de pesos a Ramón Emilio Jiménez (miralo), Fernando Crisóstomo y José Ureña. Sin secuestro, en una segunda testimonio realizada en 2022, esa misma suma fue atribuida a José Ramón Peraltasupuestamente a través de Francisco Pagán.

“La comparación entre ambas declaraciones demuestra que la segunda fue hecha con el propósito manifiesto de incriminar a José Ramón Peralta”, afirmó la defensa.

Indicaron que en audiencia se presentaron ambas declaraciones, evidenciando que los mismos cheques y montos fueron utilizados para sustentar versiones totalmente distintas de los hechos.

Finalmente, la defensa informó que los querellantes del Estado se retirarán del procesolo que, a su querella, debilita aún más la recriminación presentada por el Tarea Sabido.

José Ramón Peralta reiteró su confianza en la ecuanimidad dominicana y aseguró que durante el exposición del proceso “la verdad saldrá a la luz”.