Un enjuiciador de Florida el martes desestimó una demanda Archivado contra el proveedor de posibles humanos y de retribución en conflicto Deel. Y mientras Deel describió esto Como una demanda “alineada ondulada” y “con respaldo serpenteante”, esta no es la infame demanda presentada por su rival a principios de este año que involucró a un supuesto infiltrado corporativo.

El CEO de ondulación, Parker Conrad, incluso llegó a escribir “este altercado no tiene carencia que ver con ondularse, no somos parte de él, no lo financiamos”, en un tweet. (Los representantes ondulantes rechazaron más comentarios).

Aún así, esta es una buena novedad para Deel. En enero, Melanie Damian presentó una demanda en Florida, quien acusó a Deel de ayudar a las entidades rusas a evitar las sanciones de los Estados Unidos mediante el procesamiento de pagos para empresas de haber de aumento.

Surge había sido sujeto a un Argumento de SEC de EE. UU. alegando que la compañía estuvo involucrada en un esquema Ponzi que defraudó a los miembros de la iglesia de $ 35 millones. Damian, un receptor designado por el tribunal para el aumento, tuvo la tarea de recuperar activos, SemaFor reportado En el momento. Ella presentó la demanda en nombre de los inversores, alegando que Deel era responsable de procesar los pagos. Este es el caso que fue desestimado.

Deel está intentando vincular este caso con la demanda presentada por Rippling, en parte porque los abogados de Damian citaron la Ley de organizaciones influenciadas y corruptas (RICO).

Rippling, que está demandando a Deel en California, incluso alega que Deel violó RICO, así como la Ley de Secretos de Comercio Defend, y la Ley Estatal de California, como informó TechCrunch anteriormente. Rico es distinguido el estatuto que fue Originalmente utilizado para procesar mafiosos.

Sin bloqueo, la demanda de Rippling involucra un conjunto diferente de acusaciones centradas en un empleado serpenteante que testificó en un tribunal irlandés que había estado actuando como un infiltrado corporativo pagado para Deel.

Deel claramente dilación que si un tribunal desestima una demanda alegando violaciones de RICO, otro tribunal seguirá su ejemplo. “El sentencia invita a más preguntas sobre la credibilidad de otro conjunto sin fundamento de acusaciones de RICO por ondulación en California”, dijo un portavoz de Deel a TechCrunch en una testimonio enviada por correo electrónico.

Pero como estos casos involucran diferentes acciones y circunstancias, todos tendremos que esperar y ver cómo alega el tribunal de California. Mientras tanto, Deel incluso está demandando a Rippling, alegando que uno de los empleados de Ripppling estaba haciéndose tener lugar por un cliente.

Por otra parte de todo eso, la persona que confesó a ser el supuesto infiltrado corporativo de Deel, Keith O’Brien, obtuvo con éxito una orden de restricción contra las personas que dijo que lo seguía y asustando a su clan. O’Brien ahora es el refrendador sino de Rippling en su caso contra Deel.

Al principio, los abogados de Deel negaron la billete, pero luego admitió que la compañía había contratado “vigilancia discreta” de O’Brien, según el afirmación procesal conocido por TechCrunch y primero Reportado por el irlandés independiente.

“Alex y su padre pueden desviar y retrasarse, pero se enfrentarán a la música cuando lleguemos a nuestro día en la corte”, agregó Conrad en su tweet, refiriéndose al caso de Rippling que nombra al fundador y CEO de Deel Alex Bouaziz y su padre, que es presidente y CFO, Philippe Bouaziz.

“Deel explorará todas sus opciones de alivio, se defenderá enérgicamente contra los casos pendientes y continuará enfocándose en ingresar en el mercado”, dijo un portavoz de Deel en ese comunicado.

Siempre estamos buscando progresar, y al proporcionar una idea de su perspectiva y comentarios sobre TechCrunch y nuestras cobertura y eventos, ¡puede ayudarnos! Satisfacer esta sondeo ¡Para hacernos conocer cómo estamos y tener la oportunidad de ingresar un premio a cambio!