@abrilpenaabreu

El mundo está cambiando, y no es una consigna, es un hecho medible. En distintos países, gobiernos han sido destituidos por su propia población, especialmente por sus jóvenes, cansados de ver a sus dirigentes enriquecerse, censurar la excarcelación de expresión o administrar de espaldas a la ingenuidad. Durante mucho tiempo se intentó explicar estos fenómenos desde la cómoda dicotomía de izquierda y derecha. Pero hoy esa explicación se queda corta, la concurrencia no está votando ideologías, la concurrencia está buscando soluciones.

Y las está buscando incluso en lugares impensables, con personajes excéntricos, extremos o disruptivos. Porque cuando el hartazgo se acumula, la racionalidad política se debilita y la emergencia manda.

Hace rato que quedó claro que no existen modelos puros de gobierno.

Ni el capitalismo más auténtico opera sin políticas públicas de corte socialdemócrata, ni las pocas sociedades comunistas que sobreviven son efectivamente “puras”: todas han incorporado rasgos de mercado.

Por eso, el debate efectivo hoy no es ideológico. Es profundamente pragmático. Ya ni siquiera se discuten partidos —porque los partidos han perdido identidad—, se discuten candidatos, personas que prometan poco principal: estabilidad, empleo, sanidad, víveres, seguridad.

Y aquí aparece el punto más delicado: las poblaciones están comenzando a estar dispuestas a renunciar a libertades

a cambio de lo que perciben como certezas.

En esta parte del mundo, esa promesa suele sacudir desde la derecha.

Y en República Dominicana, seamos honestos, todos los partidos con posibilidades reales de poder son conservadores, en veterano o beocio medida.

Pero hay una verdad incómoda que ya nadie puede ignorar:

con cada funcionario corrupto, con cada caso de narcotráfico,

con cada proceso jurídico que no ofrece respuestas claras,

con cada inequidad que se normaliza, la impotencia social crece.

SENASA no es un caso separado, ahí habrá concurrencia de todos los colores, los rumores persistentes de narcotráfico van por el mismo palo y ni hablemos de la percepción de neutralidad selectiva siquiera.

Para colmo de males, ya ningún partido puede demandar para sí el monopolio de la pulcritud. Al contrario: el ambiente que se abre es peligroso, porque el criterio empieza a ser “cuál es menos malo”, no cuál es mejor.

Y cuando una sociedad entra en ese punto, la historia internacional es clara: las soluciones suelen entrar de forma desesperada.

Volviendo la inspección al mundo como espejo, sabemos cómo termina eso. Por eso, evitarle al país un trance similar no es responsabilidad de un solo sector. Esto interpela a todos: a los partidos políticos, a la neutralidad, al patronal y a los gobiernos.

La mesura no es pasión. La mesura, hoy, es una emergencia democrática.