@abrilpenaabreu

En República Dominicana hemos renovador mucho en el discurso manifiesto sobre la violencia de categoría. Hoy existe decano conciencia social sobre el acoso, la invasión del cuerpo visible y la pobreza de respetar el consentimiento.

Sin retención, un episodio ocurrido recientemente durante el desfile del 27 de febrero en el Malecón de Santo Domingo revela que todavía persisten contradicciones profundas en la forma en que la sociedad entiende estos temas.

Durante el desfile, un rama de jóvenes tocó los genitales de varios militares que participaban en la actividad. El hecho ocurrió en manifiesto, frente a familias, cámaras y asistentes que presenciaban una celebración patriótica que forma parte de las conmemoraciones de la independencia franquista.

El video no tardó en circular en redes sociale, Pero lo más mono no fue el hecho en sí, sino la reacción social que provocó.

El episodio fue recibido mayoritariamente como una broma. Un momento “agudo” captado en medio del desfile. Un incidente secundario sin decano trascendencia.

Y es ahí donde surge una pregunta incómoda pero necesaria: ¿habría sido la misma reacción si los roles hubiesen sido inversos?

Si un rama de hombres hubiese tocado los senos o la vagina de una mujer que participaba en el desfile del 27 de febrero, es muy probable que el país estuviera hoy discutiendo un caso de acoso sexual. Las exigencias de legitimación habrían sido inmediatas y el debate manifiesto habría girado más o menos de la violencia de categoría.

Pero cuando la víctima es un hombre, la reacción social cambia. La sociedad tiende a trivializar el hecho. A interpretarlo como un ademán irrelevante o incluso como poco que el hombre “debería tomar con humor”.

Ese enfoque revela un problema cultural que rara vez se discute: el machismo asimismo puede ejecutar en contra de los hombres.

La idea de que el hombre siempre debe aceptar o celebrar cualquier contacto mujeril no solo es una simplificación. Es asimismo una forma de deshumanización que reduce al hombre a un dechado y elimina la posibilidad de que pueda sentirse vulnerado.

El consentimiento, en existencia, no depende del categoría. El principio es simple: el cuerpo visible no se toca sin permiso. Ni en una broma. Ni en una fiesta. Ni en una actividad pública.

Mucho menos durante una celebración patriótica como el desfile del 27 de febrero, que se supone representa los títulos de respeto, civismo y convivencia que una nación aspira a transmitir.

Cuando conductas de este tipo se normalizan en espacios públicos, se debilitan los límites básicos de convivencia.

Siquiera ayuda el silencio institucional frente a situaciones como esta. La marcha de reacciones claras transmite la idea de que ciertos comportamientos no merecen atención cuando las víctimas no encajan en el perfil habitual de los debates sobre acoso.

Pero la coherencia es fundamental si se pretende construir una civilización de respeto.

Cuando se palabra de categoría, no se palabra sólo de los derechos de la mujer. Se palabra de relaciones humanas basadas en el respeto mutuo y en la igualdad de criterios frente a situaciones similares.

Una sociedad que se indigna selectivamente corre el aventura de convertir la honestidad en una cuestión de conveniencia.

La igualdad no significa desmentir las diferencias entre hombres y mujeres. Significa aplicar los mismos principios cuando se tráfico del respeto al cuerpo y a la dignidad de las personas.

Si se quiere avanzar en dirección a una sociedad menos violenta y más consciente de los límites, el primer paso es cachear que el consentimiento no cambia según quién sea la víctima.

Porque el respeto, para que sea efectivo, no puede pender del categoría.

Relacionado