Madrid. – El causa por la homicidio de Diego Armando Maradona fue anulado tras dos meses y medio por fallos en el proceso,al ser recusada una de los tres jueces del tribunal.

El causa por la homicidio del figura del fútbol, ocurrida el 25 de noviembre de 2020, comenzó el 11 de marzo de este año en la asiento de San Isidro, en la provincia de Buenos Aires, con la presencia de siete imputados, todos profesionales de la sanidad.

Convertido en un gran acontecimiento en Argentina, el tribunal debía determinar si hubo responsabilidades en la homicidio de Maradona.

El futbolista y monitor murió a los 60 abriles por una insuficiencia respiratoria y paro cardíaco «en una situación de desamparo», según los fiscales de la investigación.

Los acusados por homicidio simple con dolo eventual fueron el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicoanalista Carlos Díaz, la doctora y coordinadora de la empresa Swiss Medical, Nancy Forlini; el médico Pedro Di Spagna, el coordinador de enfermeros Mariano Perroni y el auxiliar técnico sanitario Ricardo Almirón.

Incluso estaba acusada la enfermera Dahiana Madrid, quien solicitó un causa por comisión y estaba previsto que fuera juzgada en un proceso singular.

Esto son los hechos más destacados del proceso:
11 marzo.- Comienza el causa en el Tribunal de lo Criminal N°3 de San Isidro, en las arrabal de Buenos Aires. Hay siete procesados por supuesto desamparo, según la Fiscalía.

18 marzo – Los cuatro policías que constataron la homicidio de Maradona ratificaron que estaba «a punto de explotar» por la hinchazón, yacía en «un somier global» y «no tenía desfibrilador».

20 marzo- El médico Colin Campbell Yrigoyen, vecino de la colonia en la que falleció el tahúr, testificó que cuando acudió a reanimarlo no tenía signos vitales desde hacía «una o dos horas».

25 marzo – Su hija Jana Maradona afirmó que fue el médico de su padre, el imputado Leopoldo Luque, quien la convenció a ella y a sus hermanas de realizar el tratamiento en un domicilio y no en una clínica, como solicitaban los médicos de la Clínica Olivos, donde el ‘Pelusa’ estuvo ingresado hasta el 11 de noviembre.

1 abril.- Cuatro médicos peritos que participaron de la necropsia de Maradona revelaron que el figura «tenía sus órganos crónicamente dañados”, “su corazón estaba fuera de los rangos normales” y “era un cuerpo con gran acumulación de líquidos”.

10 abril – Tres médicos que atendieron al figura poco antaño de su homicidio aseguraron que la operación en la vanguardia a la que fue sometido poco antaño de expirar por indicación de su médico de prólogo era innecesaria.

15 abril.- Oscar Franco, médico cardiólogo que trató a Diego Armando Maradona dos meses antaño de su homicidio, declaró que su médico de prólogo, Leopoldo Luque, se negó a realizar al exfutbolista un estudio cardiológico que «podría activo evidenciado un aventura potencial».

15 abril.- Dalma Maradona, otra de las hijas de ‘el Pelusa’, denunció que su fallecimiento «se podría activo evitado» si los médicos que lo trataban «hubiesen hecho su trabajo» y que «el entorno» de su padre no le permitía ingresar a verlo.

29 abril.- Fernando Villarejo, jerarca de Terapia Intensiva de la Clínica Olivos, declaró que el imputado Leopoldo Luque prohibió el ingreso de médicos para evaluarlo tras una intervención quirúrgica por un hematoma subdural en la vanguardia el 3 de noviembre de 2020.

6 mayo.- El director de la Clínica Olivos, Pablo Dimitroff, afirmó que Maradona tenía conductas autolesivas y no cumplía con la toma de la tratamiento, motivos por los que desaconsejó su tratamiento domiciliario, que a la postre fue la opción aceptada por la clan.

8 mayo.- Agustina Cosachov, psiquiatra de Maradona imputada, dijo que actuó con el convencimiento de que hacía lo correcto y que el Diez no quería internarse en una clínica.

13 mayo.- Gianinna Maradona, una de las hijas de Diego Armando, acusó al médico imputado Leopoldo Luque de desoír sus alertas sobre el menoscabo de la sanidad del figura.

15 mayo.- El defensor de Leopoldo Luque hace un pedido de recusación de la jueza Makintach por sospechas de parcialidad y de vinculación con la vídeo de un documental, que es rechazado por el tribunal.

20 mayo.- El causa se suspende durante una semana para investigar si hay motivos para rechazar a una de las juezas del tribunal, Julieta Makintach, acusada de parcialidad y de activo permitido el ingreso de dos periodistas no identificados y supuestamente involucrados en la realización de un documental del causa.

27 mayo.- La jueza Julieta Makintach es apartada del proceso a posteriori de que tanto ella como los otros miembros del tribunal aceptaran su recusación.

29 mayo.- El causa es anulado tras la recusación de Makintach. Se deberá sortear un nuevo tribunal, poco que podría conllevar meses.