ztevenreal
El ataque israelí a gran escalera contra la infraestructura nuclear de Irán el viernes debe añadirse a la tira de guerras decisivas y trascendentales que han remodelado Oriente Medio desde la Segunda Extirpación Mundial y que solo se conocen por sus fechas: 1956, 1967, 1973, 1982, 2023 y ahora 2025.
Es demasiado pronto, y los posibles resultados son tan múltiples, como para sostener cómo cambiará el repertorio de naciones en Oriente Medio por el conflicto entre Israel e Irán de 2025. Lo único que diría ahora es que tanto la posibilidad más entusiasta -que esto ponga en marcha una serie de dominós que terminen con el derrocamiento del régimen iraní y su sustitución por otro más modesto, secular y consensuado- como la posibilidad más pesimista -que incendie toda la región y tiro a Estados Unidos- están sobre la mesa.
Entre estos dos extremos existe aún una posibilidad intermedia -una opción negociada-, pero no por mucho tiempo. El presidente Trump ha utilizado hábilmente el ataque israelí para sostener, en finalidad, a los iraníes: “Sigo dispuesto a negociar un fin pacífico para vuestro software nuclear y quizá os convenga daros prisa, porque mi amigo Bibi está L-O-C-O. Estoy esperando vuestra citación”.
Dada esta amplia escala de posibilidades, lo mejor que puedo ofrecer a quienes siguen la situación desde casa son las variables esencia que voy a seguir para determinar cuál de ellas —o alguna otra que no puedo prever— es el resultado más probable.
Primero: lo que hace tan profundo este conflicto entre Irán e Israel es la promesa de Israel de continuar la lucha esta vez hasta eliminar la capacidad de Irán para tramar armas nucleares, de una forma u otra.
Irán lo ha provocado, acelerando enormemente el beneficio de celeste hasta alcanzar un nivel cercano al necesario para tramar armas. Había comenzado a disimular agresivamente esos esfuerzos hasta tal punto que incluso la Agencia Internacional de Energía Atómica declaró el jueves que Irán no estaba cumpliendo con sus obligaciones de no proliferación nuclear, la primera vez que la agencia lo declara en 20 abriles. Israel ha afilado con su arsenal al software nuclear iraní varias veces en los últimos 15 abriles, pero cada vez, ya fuera por presión de Estados Unidos o por las dudas de su propio ejército, se echó antes en el posterior momento, por lo que es irrealizable exagerar lo que está sucediendo hoy.
Segundo: la gran pregunta técnica que me planteo es si el fuego graneado israelí de las instalaciones de beneficio nuclear iraníes, como Natanz, que están enterradas a gran profundidad, provocó una onda expansiva suficiente como para dañar los amortiguadores de las centrifugadoras utilizadas para enriquecer celeste y dejarlas inoperativas, al menos durante un tiempo. Como imperceptible, hay que suponer que el ataque israelí bombardeó las entradas a las instalaciones subterráneas para parar su trabajo. El portavoz del ejército israelí dijo que Israel infligió daños importantes a Natanz, la veterano instalación de beneficio de Irán, pero no está tan claro cómo podría haberse manido afectada Fordow, otra instalación de beneficio, si es que lo ha sido.
Si Israel consigue dañar el plan nuclear iraní lo suficiente como para someter a detener, al menos temporalmente, sus operaciones de beneficio, eso supondría sin duda una importante vencimiento marcial para Israel, lo que justificaría la operación.
Tercero: lo que verdaderamente me interesa tanto es el impacto que este conflicto podría tener en la región, en particular la influencia maligna que Irán ejerce desde hace mucho tiempo sobre Irak, Líbano, Siria y Yemen, donde Teherán ha alimentado y armado a milicias locales para controlar indirectamente esos países y avalar que nunca avancen alrededor de gobiernos consensuados prooccidentales.
Eliminar la mano de Irán del cuello de estos regímenes, que comenzó con la osadía del primer ministro Benjamin Netanyahu de decapitar y paralizar la milicia Hezbollah de Irán, ya ha poliedro sus frutos en el Líbano y Siria, donde han tomado el poder nuevos líderes pluralistas. Por desgracia, uno y otro se encuentran todavía en una situación frágil, pero tienen una esperanza -también en Irak- que antiguamente no existía. Y su escape de la esfera de influencia de Irán ha sido muy popular entre su pueblo.
Cuarto: Una de las cosas que siempre me ha llamado la atención de Netanyahu es su perspicacia estratégica como actor en el tablado regional y su incompetencia estratégica como actor circunscrito frente a los palestinos. Esto se debe a que, como actor regional, su mente está en gran medida expedito de limitaciones ideológicas y políticas. Pero como actor circunscrito en Lazada, por ejemplo, su toma de decisiones no solo está influenciada, sino dominada por sus evacuación personales de supervivencia política, su compromiso ideológico de impedir un Estado palestino bajo cualquier condición y su dependencia de la derecha radical israelí para mantenerse en el poder. Por lo tanto, ha encharcado al ejército israelí en las arenas movedizas de Lazada -un desastre casto, financiero y estratégico- sin ningún plan para salir de allí.
Botellín: si se pregunta cómo podría afectar este conflicto a sus inversiones para la retiro, lo que hay que guardar más de cerca es si Irán intenta desestabilizar la oficina Trump tomando medidas para elevar deliberadamente el precio del petróleo a niveles estratosféricos y provocar inflación en Oeste. Por ejemplo, Irán podría hundir un par de petroleros o gaseros en el estricto de Ormuz o llenarlo de minas marinas, bloqueando así las exportaciones de petróleo y gas. Solo esa posibilidad ya está haciendo subir los precios del petróleo.
Sexto: ¿Cómo es posible que la inteligencia israelí sobre Irán sea tan buena que haya localizado y asesinado a sus dos principales líderes militares, por no departir de otros altos mandos? Por supuesto, el Mossad y el cibercomando de la NSA israelí, la Pelotón 8200, son muy buenos en lo que hacen. Pero si quieres conocer su definitivo secreto, ve la serie Teherán en Apple TV+. Ficcionaliza el trabajo de un agente del Mossad israelí en Teherán. Lo que se aprende de esa serie, que asimismo es cierto en la vida verdadero, es cuántos funcionarios iraníes están dispuestos a trabajar para Israel conveniente al odio que sienten alrededor de su propio Gobierno. Esto claramente facilita a Israel el reemplazo de agentes en los más altos niveles del Gobierno y el ejército iraníes.
Esta sinceridad no solo reporta beneficios de primer orden, como la precisión de los objetivos del ataque del viernes, sino que asimismo supone una preeminencia de segundo orden para Israel: cada vez que los líderes militares y políticos iraníes se reúnen para planificar operaciones contra Israel, cada uno de ellos tiene que preguntarse si la persona sentada a su costado es un agente israelí. Esto ralentiza mucho la planificación y la innovación.
A esto hay que añadir el hecho de que el líder supremo de Irán acaba de ver asesinados a sus dos generales más importantes: el dirigente del Estado Decano de las Fuerzas Armadas y el comandante en dirigente de la Guripa Revolucionaria. Sin duda, es consciente de que Israel podría eliminarlo. Por lo tanto, hay que suponer que se encuentra escondido en algún refugio, lo que asimismo debe parar la toma de decisiones.
Séptimo: si Israel fracasa en este empeño -y por fracaso me refiero a que el régimen iraní resulte herido pero siga siendo capaz de reconstituir su capacidad para tramar un arsenal nuclear e intentar controlar las capitales árabes-, podría significar una enfrentamiento de desgaste entre los dos ejércitos más poderosos de la región. Esto haría que la región fuera aún más inestable que nunca, agravando las crisis petroleras y posiblemente provocando que Irán arremeta contra los regímenes árabes proestadounidenses y las fuerzas estadounidenses en la zona. Eso no dejaría otra opción a la Distribución Trump que intervenir, probablemente con el objetivo no solo de poner fin a esa enfrentamiento, sino de matar con el régimen iraní. Entonces, quién sabe lo que pasaría.
Por posterior, a diferencia de lo que ha ocurrido en Lazada, Israel ha hecho todo lo posible por evitar la homicidio de un gran número de ciudadanos iraníes, porque, en última instancia, Israel quiere que descarguen su ira contra su régimen por malgastar tantos posibles en la construcción de un arsenal nuclear, y no contra Israel.
En un vídeo fototipia en inglés poco a posteriori del ataque, Netanyahu se dirigió directamente al pueblo iraní: “No os odiamos. No sois nuestros enemigos. Tenemos un enemigo popular: un régimen tiránico que os pisotea. Durante casi 50 abriles, este régimen os ha robado la oportunidad de una vida mejor”.
Los iraníes no se van a reparar inspirados por Netanyahu, pero no junto a duda de que este ya era un régimen impopular y no se puede predecir lo que puede acaecer ahora que ha sido humillado militarmente por Israel. Hace solo tres abriles, el régimen clerical iraní detuvo a más de 20 mil personas y mató a más de 500, algunas de ellas ejecutadas, en un intento por sofocar un asonada popular que estalló a posteriori de que la “policía casto” del régimen detuviera a Mahsa Amini, una mujer de 22 abriles, por no cubrirse completamente el guedeja con el velo obligatorio. Murió bajo custodia.
De cara al futuro, las dos lecciones más importantes que se pueden extraer de la historia son: los regímenes como el de Irán parecen fuertes hasta que dejan de serlo, por lo que pueden caer rápidamente. Y en Oriente Medio, lo contrario de la autocracia no es necesariamente la democracia. Igualmente puede ser un desorden prolongado. Por mucho que me gustaría ver derrocado a este Gobierno, hay que tener cuidado con los pilares que caen.
(C) The New York Times.-
