Enero iba a ser un mes histórico para la industria de la criptografía. El Senado comenzaría a negociar los detalles más finos de la Ley CLARITY, una ley importante que finalmente consagraría la estructura fundamental de cómo el mercado de criptomonedas podría ejecutar legalmente en los Estados Unidos: qué activos digitales contaban como un valía contra un producto cardinal, qué responsabilidades regulatorias debían cumplir las empresas, qué protecciones legales podrían tener los consumidores. La Cámara ya había ratificado su interpretación hace meses. La Casa Blanca estaba dispuesta a firmarlo. Los demócratas y republicanos parecieron estar de acuerdo sobre los fundamentos del esquema de ley.

Y las criptomonedas, que habían pasado décadas navegando por una zona plomizo regulatoria, finalmente tendrían un conjunto de reglas con las que trabajar; tal vez no sean reglas perfectas, pero sí reglas estrictas. “(Nosotros) no queremos estar en un lado donde, con el cambio de cada distribución, cambie lo que se puede y no se puede hacer con el software, o lo que se puede y no se puede imprimir”, dijo Connor Brown, principal de organización del Bitcoin Policy Institute. El borde.

El miércoles pasado, poco antaño de medianoche, todo se morapio debajo.

Horas antaño de que el Comité Bancario del Senado se hubiera reunido para marcar el jueves (el período en el que un clan de republicanos y demócratas negociaría cada palabra, cláusula y corrección en el proyecto de más de cien, para prepararlo para una votación final en el Senado), Coinbase, el decano intercambio de criptomonedas del mundo, anunció que a posteriori de revisar el proyecto final del esquema de ley, retirarían su apoyo a la Ley CLARITY por completo.

“Preferimos no tener ninguna realización que tener una realización mala” El director ejecutor Brian Armstrong dijo en Xy más tarde echó la tropiezo a un tercero: los grandes bancos, cuyos cabilderos se habían abalanzado en el extremo minuto para frenar la amenaza de que los clientes almacenaran su mosca en billeteras criptográficas en lado de cuentas de economía.

Armstrong tenía varias objeciones específicas, pero Coinbase parece dispuesto a sucumbir en una colina: si los propietarios de criptomonedas podrían obtener intereses u otras recompensas por tener monedas estables, un token cuyo precio estaba vinculado al valía del dólar estadounidense, de la misma modo que los consumidores podrían obtener intereses del mosca depositado en cuentas bancarias tradicionales. (Coinbase no respondió a una solicitud de comentarios).

El presidente del comité bancario, Tim Scott (R-SC), canceló inmediatamente el ganancia. sólo una “breve pausa” para renegociar. Los cabilderos comenzaron a acentuar y los analistas comenzaron a analizar el proyecto. Pero en particular, la gran mayoría de los actores más importantes de las criptomonedas, desde las bolsas hasta los inversores, anunciaron públicamente que apoyarían el esquema de ley del Senado e implícitamente criticaron a Coinbase por descarrilar su aprobación.

“Las personas razonables pueden estar en desacuerdo sobre disposiciones específicas. Precisamente por eso es importante la etapa final de este proceso”, dijo el director ejecutor de Kraken, Arjun Sethi. dijo el juevesreafirmando su apoyo a la Ley CLARITY. “La respuesta correcta a las cuestiones pendientes es resolverlas sin ceder abriles de progreso bipartidista y iniciar de nuevo desde cero”. Su sentimiento fue compartido por Chris Dixon, socio director de a16z, Brad Garlinghouse, director ejecutor de Ripplee incluso David Sacks, el poderoso asesor particular de la Casa Blanca sobre inteligencia fabricado y criptomonedas, quien instó a Coinbase a “resolver cualquier diferencia restante” antaño de fin de mes.

Si acertadamente el resto de la industria está dispuesta a bregar con los problemas que Armstrong señaló a cambio de tener una ley, Coinbase, una empresa que cotiza en bolsa y que ofrece cuentas estables con rendimiento, sería la que más sufriría si la cuestión de los intereses permanece intacta. Pero existe una data periferia existente para aprobar cualquier tipo de reglamento criptográfica significativa, y comienza en el momento en que los miembros del Congreso comienzan a postularse para la reelección.

En caudillo, está resguardado que las elecciones de porción de período acabarán con cualquier incentivo para el consenso bipartidista, pero especialmente en este ciclo, donde los funcionarios electos tendrán que enfrentarse a electores furiosos que podrían ver el apoyo a CLARITY como un sustituto para apoyar a Trump. No ayuda que los republicanos del Senado estén tratando de excluir una disposición escrita por los demócratas que impediría que Trump se beneficie de los criptoactivos. Las campañas comienzan en marzo y el Senado no se reunirá la próxima semana, lo que les da menos de un mes para resolver cualquier problema antaño de advenir al modo de campaña.

Se negociación de un período de tiempo extremadamente corto para que el Comité Bancario renegocie el nuevo texto, marque ese esquema de ley, lo envíe al Comité de Agricultura del Senado (que es responsable de regular las materias primas) y negocie aún más antaño de que llegue al pleno del Senado para una votación completa. Y el “tiempo de sesión” –cuando el Senado puede convocar a los 100 miembros para sufragar un esquema de ley en persona– es un acertadamente cada vez más escaso antaño de la temporada electoral. (La decano parte probablemente se quemará para evitar otro obstrucción del gobierno).

Retrasar la realización hasta el próximo año siquiera es una opción segura. Se demora ampliamente que los republicanos pierdan la Cámara o el Senado, lo que dará a los demócratas los medios para rodear la aprobación de CLARITY por cualquier motivo que aduzcan. Y si acertadamente el flagrante presidente podría ser un firme amigo de la industria de las criptomonedas, no se sabe quién vendrá a posteriori de él, y mucho menos cómo se sentirían con respecto a las criptomonedas.

“¿Tendremos alguna vez una configuración tan dispuesto como la que tenemos ahora? Es difícil de imaginar”, Seth Hertlein, principal entero de políticas de Ledger. “¿Podría suceder? Claro, tal vez nadie lo sepa. Pero definitivamente existe la sensación de que si no lo logramos ahora, o no sucederá, o sucederá en términos mucho menos favorables”.

Mientras tanto, sin requisa, los responsables políticos de DC están frustrados porque Coinbase reabrió un debate que aparentemente se había resuelto el año pasado: la Cámara ya había pasado abriles redactando y negociando un esquema de ley sobre la estructura del mercado criptográfico, que ratificado en agosto pasado con un voto abrumadoramente bipartidista. En defensa de Coinbase, la interpretación del Senado ahora tuvo que bregar con las demandas de la industria financiera, que inicialmente no había intervenido en la estructura del criptomercado hasta finales del año pasado, así como con los senadores demócratas progresistas del comité. Y, por supuesto, el Senado había insistido en redactar su propia interpretación del esquema de ley en lado de elaborar la interpretación de la Cámara.

“El Senado es donde mueren los proyectos de ley de la Cámara”, dijo Hertlein. “Ese es un chiste popular sobre la burbuja en Washington”.