La petición citaba investigaciones que sugerían que en la industria aérea estadounidense, algunas “fusiones aumentaban las tarifas no sólo en rutas superpuestas sino además en rutas que no se superponían”.

La competencia Charter/Cox no es del todo inexistente

La petición además citaba comentarios de la Oficina de Defensores Públicos de la Comisión de Servicios Públicos de California, que decían que Charter y Cox compiten entre sí directamente en partes de sus territorios. La Oficina de Defensores Públicos de California presentó una protesta en el procedimiento regulatorio estatal en septiembre de 2025, escribiendo:

Los solicitantes conjuntos afirman que Charter y Cox tienen muy pocas ubicaciones superpuestas, por lo que la transacción propuesta no perjudicará la competencia. Sin requisa, los datos de cuadrilla ancha de la FCC muestran que Charter y Cox California tienen 25,503 ubicaciones superpuestas. En 16,485 de estas ubicaciones (65%), Charter y Cox California son los únicos dos proveedores que ofrecen velocidades de descarga de al menos 1,000 Mbps.

Si se aprueba la transacción propuesta, los clientes en esas áreas tendrán entrada a un solo proveedor de servicio de inscripción velocidad y no tendrán disyuntiva significativa entre proveedores. Finalmente, Charter ya es el único proveedor de servicios gigabit en el 48% de su ámbito de servicio, mientras que Cox es el único proveedor en el 65% de su ámbito de servicio. La consolidación de estas huellas ampliaría significativamente el poder de monopolio de Charter en el mercado de cuadrilla ancha fija de inscripción velocidad.

Director Legal de Conocimiento Divulgado John Bergmayer dicho que la FCC de Carr “no exigió a Charter que hiciera cero que no estuviera planeando hacer ya”. Dijo que esto contrasta marcadamente con la aprobación por parte de la FCC en 2016 de la fusión de Charter con Time Warner Cable, que permitió a Charter convertirse en la segunda compañía de cable más alto de EE. UU.

“En 2016, la comisión aprobó la adquisición de Time Warner Cable por parte de Charter solo luego de imponer condiciones sobre límites de datos, precios basados ​​en el uso e interconexión paga”, dijo Bergmayer el viernes. “La orden de hoy determina que esas preocupaciones ya no se aplican, en gran medida porque la agencia atribuye la conexión inalámbrica fija y satelital como limitaciones competitivas al cable. Adicionalmente, la Comisión no impuso condiciones de asequibilidad, a pesar de haberlo hecho en las transacciones de Charter, Comcast-NBCU y Verizon-TracFone de 2016. El expediente no respalda este resultado”.

Divulgación: Advance/Newhouse Partnership, que posee el 12 por ciento de Charter, es parte de Advance Publications, propietaria de Condé Nast, matriz de Ars Technica.