Santo Domingo.- En el expediente de corrupción del Seguro Franquista de Lozanía (Senasa) resalta la colocación de stents presuntamente innecesarios a pacientes, incluidos casos en los que, según la delación del Profesión Divulgado, se habrían implantado hasta cinco dispositivos a una sola persona.

El cardiólogo intervencionista Carlos H. García Lithgowpatriarca de la Dispositivo de Hemodinamia de los Centros de Dictamen y Medicina Descubierta y de Conferencias Médicas y Telemedicina (CEDIMAT), explicó que este es uno de los aspectos que maduro temor ha generado en la poblaciónal desobstruir la duda sobre si miles de pacientes fueron sometidos a procedimientos invasivos sin una indicación médica verdadero.

“Hay mucha multitud en la calle con miedo. Personas jóvenes con stents, familias preguntándose si positivamente hacía descuido”, expresó el experto, quien reconoció que, delante el contexto presente, “ese temor es moderado”.

Muertes cardiovasculares y la magnitud verdadero del problema

De acuerdo con datos del Profesión de Lozanía Pública, en la República Dominicana se registraron aproximadamente de 22,000 muertes por causas cardiovasculares el año pasadouna emblema que, según explica García Lithgow, sirve como narración para estimar cuántos procedimientos cardíacos deberían realizarse anualmente en el país.

Lea además: ¿Qué pasará con los afiliados de SeNaSa tras el fraude millonario?

“Si tomamos ese número como cojín, un país de bienes media como el nuestro debería estar haciendo entre 30,000 y 70,000 cateterismos al año”, señala.

De ese masa, explica, entre un 20 % y 25 % de los pacientes requerirían la colocación de uno o más stents, lo que equivale a entre 12,000 y 15,000 stents anuales.

“Esa emblema, en términos generales, no está fuera de la ingenuidad. El problema no es cuántos se hacen, sino a quiénes se les hacen y bajo qué criterios”, apuntó en el Software El Día.

Qué es un stent y por qué no puede colocarse a la ligera

El doctor García Lithgow explica que un stent coronario es una pequeña malla metálica que se implanta internamente de una arteria obstruida para restablecer el flujo sangriento al corazón.

“Es como un resorte de hoja, una especie de malla que abre la arteria y permite que vuelva a respirar el músculo cardíaco”, explicó. Sin requisa, advierte que no es un procedimiento reversible.

“Si a una persona se le coloca un stent sin necesitarlo, se le cambia la vida para siempre. Debe tomar medicamentos de por vida, admitir riesgos y eso no se puede deshacer. Eso, si se hace de guisa deliberada, es un crimen desde el punto de horizonte ético”, afirma.

¿Cinco stents en un solo paciente?

Uno de los casos que más ha llamado la atención pública es el de un paciente al que, según lo expuesto por el Profesión Divulgado, se le habrían colocado cinco stents sin excusa médica.

“Poner cinco stents es poco estupendono es lo habitual, pero puede ocurrir en casos muy específicos y graves. Yo mismo lo he hecho en situaciones extremas para redimir una vida”aclara el experto.
“Lo que no es aceptable es que se convierta en una ejercicio rutinaria”.

Lea además: Luis Abinader ordena Senasa se querelle; garantiza fraude no quedará impune

Las limitaciones del sistema

García Lithgow introduce un aspecto esencia en el debate que es las limitaciones impuestas por las aseguradoras para autorizar herramientas diagnósticas modernas.

“Muchas ARS autorizan el stentpero no autorizan procedimientos como el FFR, IVUS y OCTque son los que permiten ver internamente de la arteria y determinar con precisión si positivamente hay una obstrucción severa”, denuncia.

“Es como autorizarte solo una parte del procedimiento y dejarte trabajar prácticamente a ciegas, basándote en técnicas visuales de hace 70 u 80 primaveras”.

Senasa: de guindola social a institución cuestionada

El cardiólogo recuerda que durante primaveras fue un defensor del Seguro Franquista de Lozanía.

“Yo le recomendé a mucha multitud que se afiliara a Senasa. A las seis de la mañana yo veo la ingenuidad del dominicano escaso, y Senasa era un guindola”, estados.

Según relata, en el pasado el seguro autorizaba y pagaba procedimientos complejos tanto en centros privados como públicos. Sin requisa, en los últimos primaveras, la dinámica ha cambiado.

“Hoy no es que no autoricen, es que da mucho más trabajohay más trabas, más burocracia. Y eso puede retrasar procedimientos que salvan vidas”.

¿Conflictos de interés?

Sobre la posibilidad de que médicos y centros de vitalidad hayan conformado redes para beneficiarse económicamente, García Lithgow es cauto.

“Todo es posible y todo es demostrable. Si hubo plazo de sobornos o comisiones por stents, eso es gravísimo”, señala.

Incluso alerta sobre conflictos de interéscomo médicos que serían, al mismo tiempo, importadores de dispositivos médicos.

“Un médico no debería ser proveedor de los insumos que él mismo implanta. Eso es un conflicto ético enorme”.

Quién debe hacer el peritaje médico

Para el experto, uno de los errores más graves en el investigación del caso ha sido quién evalúa la pertinencia de los procedimientos.

“El peritaje de un caso de intervencionismo coronario debe hacerlo un cardiólogo intervencionistao un panel de ellos, no cirujanos cardiovasculares, porque son especialidades distintas”, subraya.

Propone la creación de paneles de expertos independientesincluso internacionales, que evalúen los casos a ciegassin conocer al médico ni al centro involucrado, para evitar sesgos.

El impacto humano y el miedo colectivo

Más allá de las cifras y la técnica, García Lithgow insiste en que el maduro daño del escándalo es la desconfianza.

“Hay multitud preguntándose si su papá murió porque no le autorizaron poco, o si le hicieron de más. Eso es devastador”.

Por eso recomienda a los pacientes despabilarse segundas opinionesinvestigar el currículum de sus médicos y no dejarse padecer solo por recomendaciones informales.

Prevención y ética

Para el cardiólogo, la decisión va más allá del cperro Senasa.

“Esto es una oportunidad para revisar todo el sistema de vitalidad. Alentar la atención primaria, establecer protocolos claros, proteger los comités de ética y poner la prevención en el centro”.

“Si se demuestra que cualquiera puso stents sin escazes, debe caerle todo el peso de la ley. La medicina no puede convertirse en un negocio a costa de la vida humana”.