Un leyente incógnito cita un noticia de Calmatters: Un abogado de California Debe remunerar una multa de $ 10,000 Para presentar una apelación del tribunal estatal saciado de citas falsas generadas por la útil de inteligencia industrial CHATGPT. La multa parece ser la más sobresaliente emitida sobre las fabricaciones de IA por un tribunal de California y caldo con un opinión abrasadora (PDF) declarando que 21 de 23 citas de los casos citados en el noticia de tolerancia del abogado fueron inventados. Incluso señaló que numerosos tribunales fuera del estado y federales han enfrentado abogados por citar una autoridad procesal falsa. “Por lo tanto, publicamos esta opinión como una advertencia”, continuó. “En pocas palabras, no hay breve, alegato, moción o cualquier otro artículo presentado en cualquier tribunal debe contener cualquier cita, ya sea proporcionada por la IA generativa o cualquier otra fuente, que el abogado responsable de presentar el alegato no haya culto y verificado personalmente”.

La opinión, emitida hace 10 días en el Tribunal de Apelaciones del 2º Distrito de California, es un claro ejemplo de por qué las autoridades legales del estado están luchando para regular el uso de IA en el poder sumarial. El consejo sumarial del estado hace dos semanas Pautas emitidas exigir a los jueces y al personal de la corte que prohíba la IA generativa o adopte una política de uso generativo de AI para el 15 de diciembre. Mientras tanto, la Asociación de Abogados de California está considerando si fortalece su código de conducta para dar cuenta de varias formas de IA luego de una solicitud de la Corte Suprema de California el mes pasado.

El abogado del campo de acción de Los Ángeles multado la semana pasada, Amir Mostafavi, le dijo al tribunal que no leyó el texto generado por el maniquí AI antiguamente de presentar la apelación en julio de 2023, meses luego de que Operai comercializó Chatgpt como capaz de aprobar el examen de la mostrador. Un panel de tres jueces lo multó por presentar una apelación frívola, violar las reglas de la corte, citar casos falsos y perder el tiempo de la corte y los contribuyentes, según la opinión. Mostafavi le dijo a Calmatters que escribió la apelación y luego usó ChatGPT para tratar de mejorarla. Dijo que no sabía que agregaría citas de casos o inventaría las cosas.