Atlanta (AP).- Jueces federales en todo Estados Unidos están luchando para invadir una avalancha de demandas de inmigrantes detenidos bajo la campaña de deportación masiva de la sucursal Trump.

Bajo administraciones anteriores, las personas sin referencias penales generalmente podían solicitar una audiencia de fianza frente a un magistrado de inmigración mientras sus casos se tramitaban en el tribunal de inmigración, a menos que fueran detenidas en la frontera. La Casa Blanca del presidente Donald Trump revirtió esa política a ayuda de la detención obligatoria.

Miles de inmigrantes han recurrido a los tribunales federales utilizando otra útil procesal: las peticiones de hábeas corpus. Aunque la sucursal obtuvo una importante vencimiento procesal el viernes, aquí se analiza cómo eso está afectando a los tribunales federales y qué han hecho algunos jueces en respuesta:

Los jueces están dando la voz de temor
En un tribunal federal en Georgia, el enorme prominencia de peticiones de hábeas ha creado “una emergencia sumarial administrativa”, escribió un magistrado en una orden sumarial el 29 de enero. El magistrado Clay Land en Columbus declaró que la sucursal Trump se está negando a proporcionar audiencias de fianza a los inmigrantes en el Centro de Detención de Stewart en Georgia a pesar de sus “fallos claros y definitivos” contra la detención obligatoria. En cambio, el tribunal tuvo que ordenar audiencias para cada caso individual, escribió Land, un nominado del presidente republicano George W. Bush.

En Minnesota, donde continúan las redadas migratorias, el magistrado Patrick Schiltz indicó en una orden del 26 de enero que los funcionarios de Trump no habían hecho “ninguna provisión para discutir con los cientos de peticiones de hábeas y otras demandas que seguramente resultarían”. El tribunal había recibido más de 400 peticiones de hábeas solo en enero, según una presentación del gobierno en un caso separado.

Schiltz, quien además fue nominado por Bush, señaló en una orden separada dos días a posteriori que el gobierno desde enero no había cumplido con decenas de órdenes de liberar o proporcionar otro tipo de alivio a las personas arrestadas durante la Operación Metropolitano Surge.

Y en el Distrito Sur de Nueva York, el magistrado Arun Subramanian apuntó en diciembre que el distrito había sido “inundado” con peticiones de alivio de inmigrantes que no representaban un peligro de fuga o peligro, pero que, sin incautación, estaban encarcelados indefinidamente. Subramanian, quien fue nominado por el presidente Joe Biden, un demócrata, y preside en la ciudad de Nueva York, concedió la petición de hábeas de una mujer guineana de 52 abriles y ordenó su fuga.

“Nadie disputa que el gobierno puede, de acuerdo con los requisitos de la ley, inquirir la expulsión de personas que están en este país ilegalmente”, escribió. “Pero la forma en que tratamos a los demás importa”.

La sucursal defiende sus acciones
El Sección de Seguridad Doméstico aseguró en un comunicado el viernes que la sucursal estaba “más que preparada para manejar la carga procesal necesaria para cumplir con la memorándum de deportación del presidente Trump para el pueblo estadounidense”.

El Sección de Seguridad Doméstico y el Sección de Honestidad, que además envió un comunicado por correo electrónico, criticaron al poder sumarial.

“Si los jueces rebeldes respetaran la ley al asignar casos y respetaran la obligación del Gobierno de preparar adecuadamente los casos, no habría una carga abrumadora de hábeas ni preocupación por el cumplimiento de órdenes por parte del Sección de Seguridad Doméstico”, dice el comunicado del Sección de Honestidad.

El viernes, un tribunal de apelaciones federal respaldó la política de la sucursal de detener a inmigrantes sin fianza. El parecer 2-1 de un panel del Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito marcó una importante vencimiento procesal para el gobierno y contradijo una serie de decisiones de tribunales inferiores que argumentaban que la praxis era ilegal.