Cerca de de medio millón de escritores serán elegibles para un día de plazo de al menos $ 3,000, gracias a un histórico acuerdo de $ 1.5 mil millones en una demanda colectiva que un familia de autores presentó contra antrópico.

Este listel de consolidación marca el el plazo más conspicuo En la historia de la ley de derechos de autor estadounidense, pero esta no es una conquista para los autores, es otra conquista para las compañías tecnológicas.

Los gigantes tecnológicos están corriendo para acumular la decano cantidad de material escrito posible para entrenar a sus LLM, que alimentan productos innovadores de chat de IA como ChatGPT y Claude, los mismos productos que ponen en peligro las industrias creativas, incluso si sus resultados son milqueastes. Estos AIS pueden volverse más sofisticados cuando ingieren más datos, pero posteriormente de rozar básicamente todo el Internet, estas compañías son textualmente corrido de nueva información.

Es por eso que Anthrope, la compañía detrás de Claude, pirateó millones de libros de “bibliotecas de sombra“Y los alimentó con su IA. Esta demanda en particular, Bartz v. Anthrope, es una de las docenas presentadas contra compañías como Meta, Google, OpenAi y MidJourney sobre la rectitud de capacitación de IA en obras con derechos de autor.

Pero los escritores no están obteniendo este acuerdo porque su trabajo fue alimentado a una IA; esta es solo una cate costosa en la muñeca para Anthrope, una compañía que acaba de percibir otros $ 13 mil millones, porque descargó ilegalmente libros en oficio de comprarlos.

En junio, el sentenciador federal William Alsup se puso del costado de antrópico y dictaminó que, de hecho, es legítimo capacitar a la IA sobre material con derechos de autor. El sentenciador argumenta que este caso de uso es lo suficientemente “transformador” para estar protegido por la doctrina de uso exacto, una talla de la ley de derechos de autor que no se ha actualizado desde 1976.

“Al igual que cualquier maestro que aspirara a ser escritor, los LLM de Anthrope entrenaron en trabajos para no valer por delante y replicarlos o suplantarlos, sino para voltear una ángulo dura y crear poco diferente”, dijo el sentenciador.

Fue la piratería, no la capacitación de IA, la que trasladó al sentenciador Alsup para sobrellevar el caso al inteligencia, pero con el acuerdo de Anthrope, un inteligencia ya no es necesario.

“El acuerdo de hoy, si se aprueba, resolverá los reclamos heredados restantes de los demandantes”, dijo Aparna Sridhar, abogada universal adjunta de Anthrope, en un comunicado. “Seguimos comprometidos con el explicación de sistemas de IA seguros que ayuden a las personas y las organizaciones a extender sus capacidades, avanzar en el descubrimiento investigador y resolver problemas complejos”.

A medida que docenas más de casos sobre la relación entre la IA y las obras con derechos de autor van a la corte, los jueces ahora tienen a Bartz v. Anthrope para hacer narración como precedente. Pero dadas las ramificaciones de estas decisiones, tal vez otro sentenciador llegue a una conclusión diferente.