Hoy, Apple compareció delante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal en un esfuerzo por anular un dictamen que bloqueó las ventas estadounidenses de relojes Apple con sensores de oxígeno de linaje a fines de 2023. Así es como fue.

Un repaso rápido

La disputa procesal entre Apple y Masimo comenzó en 2021, cuando la compañía de tecnología médica acusó a Apple de infringir varias de sus patentes relacionadas con la detección de oxígeno de linaje.

En 2023, la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (ITC) se puso del costado de Masimo, descubriendo que Apple había violado su propiedad intelectual y emitiendo una prohibición de importación en Apple Watch Series 9 y Exaltado 2.

Apple sacó brevemente entreambos modelos de la cesión en los EE. UU., Luego reanudó las ventas posteriormente de apuntalar una pausa temporal sobre la prohibición. Pero cuando el tribunal restableció la prohibición en enero de 2024, Apple se vio obligada a apagar la función de oxígeno de linaje en modelos recién vendidos para cumplir.

En la apelación de hoy, Apple rebusca revertir completamente la audacia del ITC, restaurar la capacidad de oxígeno de linaje en los relojes de soldado y se puede continuar ofreciendo la función a sus clientes.

Apelación de hoy

Como reportado por Reutersdurante los argumentos orales de hoy, el abogado de Apple, Joseph Mueller, le dijo a un panel de tres jueces que la prohibición había “privado erróneamente millones de usuarios de Apple Watch” de la función de oxígeno de linaje.

Caracterizó las afirmaciones de Masimo como injustificadas, señalando que el primer portátil de la compañía con seguimiento de oxígeno de linaje no se lanzó hasta 2022, dos abriles posteriormente de que Apple introdujo la función:

“Mueller le dijo al tribunal el lunes que la prohibición no estaba justificada porque Masimo solo tenía prototipos de un temporalizador inteligente con características de oximetría de pulso cuando había presentado su queja del ITC (el abogado de Masimo, Joseph) respondió que Apple estaba desacertado al argumentar que un” producto terminado “era necesario para acreditar la audacia de ITC”.

El argumento de Apple parece deber aterrizado, ya que los jueces cuestionaron si el mejora posterior de Masimo de un temporalizador inteligente competitivo positivamente justificó la prohibición de importación en primer superficie.

9to5mac

Si acertadamente el tribunal aún no ha emitido una audacia, la audiencia de hoy dejó en claro que con sus intentos anteriores de invalidar las patentes de Masimo sin éxito, Apple ahora está buscando un ángulo diferente: argumentar que una disputa de patentes sobre los prototipos no debería ser suficiente para sacar un producto insignia del mercado.

Si la nueva táctica dará sus frutos, probablemente pronto lo descubriremos.

Ofertas de Apple Watch en Amazon