Una disposición de California requeriría planes de $ 15 con velocidades de descarga de 100 Mbps y velocidades de carga de 20 Mbps. La presentación de los grupos de lobby de manada ancha dijo que los ISP igualmente están preocupados por las “regulaciones anticompetitivas innecesarias” propuestas en Connecticut, Hawai, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont y West Virginia.

No todas las facturas estatales pendientes son específicamente sobre los precios cobrados a los usuarios de bajos ingresos. Algunos impondrían requisitos de neutralidad de la red o clasificarían los ISP como servicios públicos, según la presentación.

Pedir las leyes estatales mientras evita simultáneamente la regulación federal ha sido un sueño de larga data para la industria de la manada ancha. Durante la primera establecimiento de Trump, el entonces presidente de la FCC, Ajit Pai, dirigió un voto para eliminar las reglas de neutralidad de la red de la FCC y evitar que los 50 estados aproben sus propias leyes de neutralidad de la red. Pero el amplio intento de preferencia de la FCC falló en la corte.

Al desafiar el mandato de asequibilidad de Nueva York, los ISP afirmaron que la ley estatal fue adelantada por la valor de la PAI FCC de desregular la manada ancha. Pero este argumento falló por la misma razón que el intento de preferencia precursor de Pai fallaron: la valor de la FCC de desregular eliminó la autoridad reguladora más resistente de la FCC sobre la manada ancha, y los tribunales han dictaminado que la FCC no puede evitar las leyes estatales en un ámbito que no está regulando.

La “orden” de la PAI FCC eliminó la agencia de su autoridad para regular las tarifas cobradas por Internet de manada ancha, y una agencia federal no puede excluir a los estados de regular en un ámbito donde la agencia misma carece de autoridad regulatoria “, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 2º Circuito dicho en el arbitraje que confirmó la ley de Nueva York el año pasado.

Los ISP siguen haciendo el mismo argumento

Los ISP aún no están renunciando al argumento, ya que esperan que un tribunal algún día pueda administrar de modo diferente. La presentación de los grupos de lobby recordó al Área de Razón que durante la primera establecimiento de Trump, el gobierno presentó una demanda previa contra la ley de neutralidad de la red de California.

“Desafortunadamente, el área abandonó el pleito luego del cambio en la establecimiento”, dijo la presentación. “Pero como explicó las sesiones del entonces Aytordeado Universal (Jeff) al iniciar la argumento, California había” promulgado una ley estatal extrema e ilegal que intentaba frustrar (la) política federal “de un mercado sin restricciones para la manada ancha, y el Área de Razón tenía el” deber de defender las prerrogativas del gobierno federal y proteger nuestro orden constitucional “.