Estoy en Japón. No sólo como turista, sino como aprendiz sumergido. Camino calles donde la estética es principio de vida y los silencios parecen susurrar doctrina. En medio de esta experiencia me refriega con un autor que leí intensamente en mis abriles universitarios y que hoy me atraviesa con más sagacidad que nunca: KenzasecePremio Nobel de Letras en 1994, filósofo de lo humano, escritor del dolor y pensador de la dignidad.

La obra de Ōe no es cómoda. No está diseñada para adornar estantes ni avituallar poses intelectuales. Es un entrenamiento continuo de incomodidad pudoroso. Y ahí, precisamente, radica su valencia para quienes trabajamos en la mandato de activos intangibles como la reputación o en la oficina de crisis de comunicación para marcas, instituciones y figuras públicas.

Ōe no huye del dolor. En su novelística Una cuestión personal nos confronta con la fragilidad de un hombre delante el comienzo de su hijo con daño cerebral. No hay escapismo. Hay recibimiento del conflicto como condición ética.

En el mundo corporativo, la mayoría de las crisis se tratan como heridas que hay que ocultar. Pero lo que Ōe nos enseña es que toda novelística reparadora empieza donde duele. Si una ordenamiento no reconoce sus puntos de quiebre, el relato que adopte será un maquillaje narrativo, no una reconstrucción reputacional.

Para una marca, aceptar el dolor, el error o el daño causado no es exponerse a la destrucción, sino iniciar la recuperación con licitud. El silencio evasivo, por el contrario, amplifica la sospecha. En nuestra civilización dominicana la opacidad suele imponerse y parece parte del alma doméstico. Es el viejo pared de contención al administrar escenarios de crisis.

En la obra de Ōe, los protagonistas no son héroes. Son seres con miedo, dudas y contradicciones. Y, sin incautación, dicen lo que hay que asegurar. Ese arquetipo debería inspirar a todo portavoz. Es poco que he decidido compartir con todos los voceros que entrene, aunque parezca que siembro en el desierto, lanzando semillas para que se las lleve el derrota.

Los portavoces institucionales deben ser adiestrados no solo para reponer correctamente, sino para contestar con verdad emocional y sentido ético. En tiempos de sensibilidad extrema, el simulacro del control consumado puede volverse en contra. La empatía es más poderosa que la elocuencia.

Entrenar a un portavoz para que reconozca los dilemas éticos detrás de sus palabras es tan importante como enseñarle técnicas de entrevista. Porque un vocero que representa el alma de una ordenamiento debe tener igualmente un alma propia.

Ōe fue un feroz crítico del silencio oficial japonés frente a Hiroshima y, décadas más tarde, de la manipulación informativa tras el desastre de Fukushima. Para él, la inutilidad de los hechos era igualmente una forma de violencia.

Esa idea es un misil conceptual contra las estrategias de peligro que sólo miden exposición o posibles pérdidas financieras. Lo que aprendemos de Ōe es que toda mandato de peligro reputacional debe incluir una lección ética. ¿Qué principios están siendo puestos a prueba? ¿A quién hemos dejado sin voz? ¿Cuál es el precio de no ejecutar con valentía?

Las marcas deben formarse a atreverse con coraje y comunicar con honestidad, incluso si eso significa examinar errores. La anticipación no puede ser solo una ejercicio de matrices; debe ser igualmente un entrenamiento de responsabilidad pudoroso.

Desde esta tierra que abraza la memoria con ceremonias y detalles, dejo una invitación a quienes gestionamos comunicación: responsabilizarse la reputación no como una coraza, sino como una novelística viva que respira ética y tratar las crisis no como amenazas que hay que borrar, sino como oportunidades de resignificación y verdad.

Formar portavoces no como actores entrenados, sino como conciencias visibles de la marca. Y construir estrategias de mandato de peligro donde el coraje no sea un adorno, sino la columna vertebral.

Porque si poco nos enseña Ōe es que la verdad, aun cuando duele, tiene el poder de redignificar.