El abogado penalista Félix Portes arremetió este miércoles contra el Ocupación Sabido tras la valentía de una jueza que impuso medidas de coerción consistentes en respaldo económicaimpedimento de salida y presentación periódica a los imputados por el colapso de la discoteca Jet Set.

“No me sorprende, yo dije que los imputados necesitaban abogados, porque fue el mismo Ocupación Sabido que hizo una calificación como la que hizo”, expresó Portes a la salida del tribunal. A su madurez, desde el inicio, la construcción del expediente estuvo dirigida a producir un resultado como el que se obtuvo.

La magistrada impuso una respaldo económica de 50 millones de pesos a cada uno de los imputados, a través de una compañía aseguradora, lo que en términos prácticos representa un cuota entre tres y cinco millones de pesos para reponerse la exención. La valentía incluyó por otra parte impedimento de salida del país y presentación periódica en presencia de el tribunal.

Para Portes, el origen del dictamen radica en que el Ocupación Sabido presentó cargos que no permitían una beneplácito penal proporcional a la magnitud de los hechos. “El Ocupación Sabido comenzó esto con homicidio a un voluntario, es proponer, le ató básicamente las manos a las juezas, porque la pena es de tres meses a dos primaveras de prisión”, dijo.

Puedes deletrear: Señal económica, impedimento de salida y presentación periódica a hermanos Espaillat

Según explicó, si se hubiese impuesto prisión preventiva de seis meses, y luego los imputados eran condenados a solo tres meses, habrían cumplido más tiempo del que la ley establece como beneplácito. “Imagínate tú…”, comentó con ironía.

“La valentía se circunscribe a la delación que ha presentado el Ocupación Sabido”, reiteró, subrayando que la magistrada actuó conforme a lo planteado por los fiscales, y no por omisión del tribunal.

Cuestionado sobre la reacción de la Policía Franquista, Portes indicó que la jueza señaló que la institución podría ejecutar en otro estadio procesal, pero no en esta etapa.

Finalmente, criticó la táctica mediática y legislativo del caso, afirmando que “necesitábamos el pico, necesitábamos la comunicación, pero la comunicación se cayó”.