Dario Amodei dijo el jueves que Anthropic planea impugnar frente a los tribunales la atrevimiento del Área de Defensa de etiquetar a la empresa de inteligencia industrial como un aventura para la cautiverio de suministro, una designación que ha calificado de “legalmente errónea”.

La testimonio se produce unas horas posteriormente de que el Área designara oficialmente a Anthropic como un aventura para la cautiverio de suministro luego de una disputa de semanas sobre cuánto control deberían tener los militares sobre los sistemas de inteligencia industrial. Una designación de aventura en la cautiverio de suministro puede impedir que una empresa trabaje con el Pentágono y sus contratistas. Amodei trazó una trayecto firme de que la IA de Anthropic no debería estilarse para la vigilancia masiva de estadounidenses o para armas totalmente autónomas, pero el Pentágono creía que debería tener comunicación sin restricciones para “todos los fines legales”.

En su testimonio, Amodei dijo que la gran mayoría de los clientes de Anthropic no se ven afectados por la designación de aventura de la cautiverio de suministro.

“Con respecto a nuestros clientes, esto se aplica claramente sólo al uso de Claude por parte de los clientes. como parte directa de contratos con el Área de Combate, no todo el uso de Claude por parte de clientes que tienen dichos contratos”, dijo.

Como un adelanto de lo que probablemente argumentará Anthropic en el tribunal, Amodei dijo que la carta del Área que marbete a la empresa como un aventura para la cautiverio de suministro tiene un gravedad restringido.

“Existe para proteger al gobierno en puesto de castigar a un proveedor; de hecho, la ley exige que el Secretario de Combate utilice el medios menos restrictivos necesarios “Para conquistar el objetivo de proteger la cautiverio de suministro”, dijo Amodei. “Incluso para los contratistas del Área de Combate, la designación de aventura de la cautiverio de suministro no limita (y no puede) recortar los usos de Claude o las relaciones comerciales con Anthropic si no están relacionadas con sus contratos específicos del Área de Combate”.

Amodei reiteró que Anthropic había estado teniendo conversaciones productivas con el Área durante los últimos días, conversaciones que algunos sospechan descarrilaron cuando se filtró un memorando interno que envió al personal. En él, Amdodei caracterizó los tratos de su rival OpenAI con el Área de Defensa como “teatro de seguridad”.

OpenAI ha firmado un acuerdo para trabajar con el Área de Defensa en puesto de Anthropic, una medida que ha provocado una reacción violenta entre el personal de OpenAI.

Amodei se disculpó por la filtración en su testimonio del jueves, alegando que la compañía no compartió intencionalmente el memorando ni ordenó a nadie más que lo hiciera. “No nos conviene agravar la situación”, afirmó.

Amodei dijo que el memorando fue escrito “unas pocas horas” posteriormente de una serie de anuncios, incluida una publicación presidencial de Truth Social que decía que Anthropic sería eliminado de los sistemas federales, luego la designación de aventura de la cautiverio de suministro del Secretario de Defensa Hegseth y, finalmente, el anuncio del acuerdo del Pentágono con OpenAI. Se disculpó por el tono, calificándolo de “un día difícil para la empresa” y dijo que el memorando no reflejaba sus “puntos de presencia cuidadosos o considerados”. Escrito hace seis días, añadió, ahora es una “evaluación desactualizada”.

Terminó diciendo que la principal prioridad de Anthropic es avalar que los soldados estadounidenses y los expertos en seguridad doméstico mantengan el comunicación a herramientas importantes en medio de importantes operaciones de combate en curso. Anthropic actualmente respalda algunas de las operaciones de Estados Unidos en Irán, y Amodei dijo que la compañía continuaría proporcionando sus modelos al Área de Defensa a un “costo nominativo” durante “el tiempo que sea necesario para realizar esa transición”.

Anthropic podría impugnar la designación en un tribunal federal, probablemente en Washington, pero la ley detrás de la atrevimiento hace que sea más difícil impugnarla porque limita las formas habituales en que las empresas pueden impugnar las decisiones de contratación pública y otorga al Pentágono una amplia discreción en asuntos de seguridad doméstico.

O como lo expresó Dean Ball, un exasesor de la Casa Blanca sobre IA en la era Trump que se ha pronunciado en contra del tratamiento que Hegseth dio a Anthropic: “Los tribunales son proporcionado reacios a cuestionar al gobierno sobre lo que es y lo que no es una cuestión de seguridad doméstico… Hay un lista muy parada que uno debe aventajar para poder hacerlo. Pero no es irrealizable”.