La Corte Suprema de Estados Unidos escuchará el argumento de Monsanto de que la ley federal de pesticidas debería protegerlo a él y a su empresa matriz, Bayer, de decenas de miles de demandas estatales por Roundup. ya que la Agencia de Protección Ambiental no ha requerido una ceremonial de advertencia de cáncer. El caso podría determinar si las reglas federales prevalecen sobre las reclamaciones estatales por no advertir sin atreverse si el glifosato causa cáncer. Los Angeles Times informa: Algunos estudios han encontró es un probable carcinógenoy otros concluyeron que no representa un efectivo aventura de cáncer para los humanos. Sin requisa, el tribunal puede liberar a Monsanto y Bayer, su empresa matriz, de demandas legales de más de 100.000 demandantes que demandaron por su diagnosis de cáncer. La disputa procesal involucra si las leyes regulatorias federales protegen a la compañía de ser demandada bajo la ley estatal por no advertir a los consumidores.

(…) “La EPA ha determinado repetidamente que el glifosato, el herbicida más utilizado en el mundo, no causa cáncer. La EPA ha llegado consistentemente a esa conclusión luego de estudiar el extenso cuerpo investigador sobre el glifosato durante más de cinco décadas”, dijo la compañía al tribunal en su apelación. Dijeron que la EPA no sólo se negó a sumar una ceremonial de advertencia sobre el cáncer a los productos con Roundup, sino que dijo que dicha advertencia sería “mal etiquetada”.

Sin requisa, la “premisa de esta demanda, y de miles similares, es que la ley de Missouri exige que Monsanto incluya la advertencia precisa que la EPA rechaza”, dijeron. El viernes, el tribunal dijo en una breve orden que decidiría “si la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas se adelanta a una petición basada en la ceremonial por errata de advertencia cuando la EPA no ha requerido la advertencia”. Es probable que el tribunal escuche los argumentos en el caso Monsanto vs. Durnell en abril y emita un parecer a finales de junio.