Kate Lowry, ex vicepresidenta de Insight Partners, está demandando a la empresa, alegando discriminación por discapacidad, discriminación de condición y despido injustificado, según una demanda presentada el 30 de diciembre en el condado de San Mateo, California, y sagacidad por TechCrunch.
Insight Partners no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de TechCrunch.

Lowry le dijo a TechCrunch que presentó la demanda porque cree que “demasiadas personas poderosas y ricas en empresas actúan como si estuviera proporcionadamente violar la ley y sistemáticamente satisfacer menos y forzar de sus empleados”.

“Es un sistema opresivo que refleja tendencias más amplias en la sociedad que utilizan el miedo, la intimidación y el poder para silenciar y aislar la verdad. Estoy tratando de cambiar eso”.

Lowry comenzó a trabajar en Insight Partners en 2022, posteriormente de favor trabajado anteriormente para Meta, McKinsey & Company y una startup en etapa auténtico. La demanda alega que, al ser contratada, fue asignada a un supervisor diferente al de la persona mencionada durante su entrevista.

Ella alega en la demanda que su nueva supervisora, que era una mujer, le dijo que estuviera “en radio todo el tiempo, incluido el PTO, los días festivos y los fines de semana” y que respondiera entre “las 6 am y las 11 pm todos los días”.

Lowry dice en la demanda que este primer supervisor la “reprendió, acosó y antagonizó”, habló abiertamente sobre una novatada que sería “más larga y más intensa” que la que ella hizo advenir a otros informes masculinos.

Algunos comentarios que supuestamente hizo el supervisor, según la demanda, incluyen “eres un incompetente, cállate y toma notas” y “tienes que obedecerme como un perro; haz lo que te diga cada vez que lo diga, sin departir”. Lowry igualmente alega que su supervisor le asignó “tareas redundantes” y restringió su capacidad para participar en llamadas, mientras permitía que colegas varones con menos experiencia lo hicieran. Lowry, en cambio, alega, fue relegado a “tareas administrativas como tomar notas y catalogar”.

Lowry dijo que se enfermó “cada vez más” conveniente al medio ambiente sindical y que su médico le recomendó una inmoralidad médica, que le fue concedida y tomó de febrero a julio de 2023.

Cuando regresó al trabajo, la asignaron a un nuevo equipo y, según alega la demanda, el director de fortuna humanos le dijo que “si no le agradaba al nuevo equipo, la despedirían”.

En septiembre de 2023, Lowry dijo que sufrió una conmoción cerebral, tomó otra inmoralidad médica y regresó a trabajar a fines de 2024. Oportuno a algunas panorama, fue puesta bajo la supervisión de una nueva persona, donde Lowry dijo que continuó su mal tratamiento. Igualmente alega que en 2024, su remuneración era aproximadamente un 30% inferior a la del mercado.

En abril de 2025, alega que le dijeron que se reduciría su compensación. En mayo de 2025, a través de sus abogados, Lowry envió una carta a Insight sobre el supuesto trato que recibió por parte de la empresa. Una semana posteriormente, la empresa despidió su empleo, afirma la demanda.

La demanda recuerda a la demanda de Ellen Pao contra Kleiner Perkins en 2012, en la que alegaba discriminación y represalias. Esa demanda ofreció lo que fue, en ese momento, una rara visión de cómo las socias sentían que eran tratadas en el haber de peligro. Aunque Pao perdió esa demanda, causó revuelo en toda la industria y otras mujeres continuaron demandando grandes empresas tecnológicas.