Por Jaime Rincón

“No puede tener prosperidad económica cuando el Estado absorbe, vía impuestos, una porción cada vez longevo del ingreso privado.” Ludwig von Mises

La discusión sobre impuestos suele presentarse como un dilema casto: fertilizar lo cabal, ser solidarios, que los ricos aporten más. Todo eso puede sonar bastante. Pero la caudal tiene una particularidad incómoda: no negocia con discursos. Funciona con incentivos, costos, riesgos, flujo de caja y expectativas.

Y ahí es donde el aumento de impuestos, en un momento de crecimiento débil, se convierte menos en “posibilidad” y más en freno.

La caudal dominicana en 2025 ha mostrado señales claras de desaceleración. El propio Mesa Central reportó que el crecimiento venía moderándose: entre enero y abril promedió 2.5 % interanual, muy por debajo de ritmos previos. Para enero–septiembre, el PIB verdadero acumulado fue 2.2 %, y con destino a el vallado del año las estimaciones oficiales rondaban un crecimiento cercano al 2.5 %. El anuncio auténtico era de un crecimiento de 5 %.

No se prostitución de una recesión, pero sí de una caudal que va perdiendo impulso. Y cuando el impulso disminución, la política fiscal se vuelve bisturí: lo que cortes, duele.

A esta desaceleración se suma una miedo silenciosa pero relevante: la morosidad. La Superintendencia de Bancos informó que, al vallado del segundo trimestre de 2025, el índice de morosidad simple subió a 1.92 %, aumentando 0.51 puntos porcentuales respecto a junio de 2024. La morosidad estresada se ubicó en 7.49 %, además en progreso.

Traducido al lengua llanura: más personas y empresas están llegando tarde, renegociando o, sencillamente, dejando de fertilizar sus compromisos. Eso no solo afecta a los bancos; afecta a toda la caudal, porque endurece el crédito, eleva provisiones, restringe préstamos y enfría aún más el consumo y la inversión.

En ese contexto, subir impuestos es como ponerle una mochila adicional a algún que ya viene subiendo la cerro sin melodía.

Cuando la caudal se enfría, el refleja necesario del Estado suele ser intentar compensar con mayores tasas impositivas. Es cabal ahí donde la advertencia de Mises cobra plena vigencia.

Subir impuestos en una caudal con bajo crecimiento no es una medida neutra. Es una procedencia directa de fortuna del sector productivo. Si se guijo más a las empresas en un año flojo, se reduce caudal de trabajo, se frena la expansión y se afecta el empleo. Si se cargan más impuestos al consumo cuando la morosidad sube, se reduce la demanda. Y si se encarece el trabajo formal, se empuja a más personas con destino a la informalidad, disminuyendo productividad y pulvínulo tributaria verdadero.

Desde la perspectiva de la escuela austriaca, los impuestos no son simples instrumentos administrativos: son distorsiones que afectan decisiones reales. Murray Rothbard lo resumía sin rodeos al señalar que los impuestos dificultan, frenan y distorsionan la actividad productiva del mercado.

La paradoja es evidente: en contextos de desaceleración, subir impuestos puede terminar recaudando menos o, en el mejor de los casos, recaudando hoy a costa de dañar mañana. Se aprieta el limonada cuando ya queda poco enjundia, y el resultado suele ser menos inversión, menos crecimiento y longevo descontento social.

Si 2025 cerró con crecimiento moderado y señales claras de tensión crediticia, el orden racional debería ser defender el motor productivo, mejorar la calidad del pago conocido, eliminar ineficiencias y eliminar corrupción.

Porque en una caudal lenta, el impuesto adicional no es una posibilidad técnica: es fricción.

Y una caudal con fricción no acelera. Se ralentiza.