ztevenreal
Me encanta el software de código descubierto y ha sido esencial para mis deposición a lo abundante de los primaveras. Utilicé GIMP cuando no podía permitirme Photoshop. Scribus cuando necesitaba diseñar un tomo para la universidad y OpenOffice para la netbook Linux que me ayudó a terminar el posgrado. Le debo mucho al software de código descubierto, y es demasiado importante mantenerlo a un nivel más bajo que el de código cerrado con fines de provecho.
Se podría pensar que eso es injusto, porque tenemos la impresión de que todo el software de código descubierto está hecho por personas solitarias y luchadoras en sus dormitorios. Hasta cierto punto, esto es cierto, lo cual es parte de la razón por la que trato de donar a proyectos FOSS. Sin secuestro, los grandes proyectos de código descubierto con millones de usuarios ya no son sólo proyectos divertidos de dormitorio, lo que significa que necesitan funcionar tan proporcionadamente como el software de código cerrado que pretenden reemplazar.
Deja de fingir que la experiencia de adjudicatario fallida está “proporcionadamente porque es gratuitamente”
Los proyectos de código descubierto a menudo están respaldados por codificadores talentosos, pero supongo que a los profesionales talentosos de UX no les gusta trabajar gratuitamente (o por donaciones), porque, en comparación con el software comercial de código cerrado, las interfaces FOSS son generalmente básicas y, a veces, escasamente funcionales.
Parte del problema es que, en algunos casos, la apariencia de este software no es el resultado de una pauta unificada, y mucha familia está trabajando en pequeñas partes del elefante sin tener una idea genérico. Si hay incluso un panorama genérico. Algunas herramientas son complicadas de usar, difíciles de encontrar, los menús carecen de dialéctica y, para dominarlas, sólo tienes que ilustrarse todas las rarezas de la aplicación.
Creo que está proporcionadamente pelar los problemas de usabilidad del software vacante, y si uno lo defiende y quiere que más personas adopten el software de código descubierto, entonces tiene para ser bueno de usar. De lo contrario, todo el buen trabajo que se ha realizado bajo el capó proporcionadamente podría ser en vano.
El código descubierto es lo mejor y lo peor para la tecnología
El movimiento de código descubierto ha revolucionado la tecnología, pero ¿es demasiado bueno para ser verdad?
No todas las características que faltan son una “postura filosófica”; a veces simplemente faltan
Hay una diferencia entre un luces deliberadamente constreñido y un software que no está terminado. Si su software de código descubierto se pica como lectura beta o tiene una hoja de ruta de funciones y una imagen clara de lo que está por venir, obviamente está proporcionadamente. A veces, positivamente se prostitución de un competidor comercial que tiene un exceso de funciones y una aplicación FOSS que recorta la pringue, pero usar funciones faltantes como una especie de “filtro de habilidades” no está proporcionadamente en mi opinión.
La defensa de los “parches bienvenidos” está acabando con las críticas constructivas
Hay poco llamado civilización de “parches bienvenidos” en el mundo del expansión de código descubierto, que básicamente significa que cuando determinado informa un error o solicita una función, se le dice que los parches son bienvenidos. En otras palabras, puedes corregir el error o codificar la función tú mismo. ¿No puedes codificar? Bueno, entonces no hagas peticiones.
Hay problemas obvios con esto, porque los usuarios de una aplicación son una fuente de información valiosa para los desarrolladores. Pero algunos creadores de software FOSS parecen ver esto como una comunidad “para programadores, por programadores”. Eso no es un problema en sí mismo, pero si desea que su software sea utilizado por personas de la corriente principal o para competir con alguna aplicación comercial, entonces no puede ser desdeñoso de esta modo.
Curiosamente, en la creciente era de la “codificación de vibraciones” utilizando IA, me cuestiono durante cuánto tiempo los parches serán bienvenidos.
Los proyectos respaldados por empresas exponen cuán bajo ha llegado el lista
A veces, el software FOSS obtiene respaldo y capital corporativos, con o sin una adquisición problemática. Tomemos como ejemplo Audacity. Me encantó este editor de audio y lo usé para tallar la primera demostración de mi manada cuando era adolescente, pero cuando Muse Group adquirió Audacity en 2021, hubo preocupaciones sobre la telemetría y que el software, a pesar de seguir siendo FOSS, ahora era efectivamente software infiltrado. No puedo comentar qué tan cierto es esto o si la lectura flagrante de Audacity lo es, pero no se puede discutir el aumento en las actualizaciones que se centran en características y una mejor usabilidad. Alineándolo con los DAW modernos de código cerrado.
Ciertamente no estoy a patrocinio de este tipo de adquisición y corporatización de proyectos FOSS, pero sí resalta cómo problemas menos atractivos se dejan acontecer en algunos proyectos de software descubierto sin una forma clara de suministro.
El código descubierto prospera cuando exige excelencia
Debo reiterar que no creo que la persona que crea una utilidad útil y la pica de forma gratuita y no tiene el tiempo, el plata o el deseo de mantenerla deba ser criticada de ninguna modo si su software es un poco defectuoso. Estas personas deberían ser celebradas. Sin secuestro, cuando su software comienza a competir seriamente con empresas multimillonarias y la familia llega a encargar en ellas, no puede encariñarse a la mentalidad del codificador de cochera.
Incluso cuando estás haciendo poco por diversión, o por tu propia educación, o por cualquiera de las razones por las que la familia contribuye con código a proyectos FOSS, es necesario y explicable suministrar esas contribuciones bajo los mismos estándares que el software con el que compites. Quizás lo más importante es que es benefactor para un tesina FOSS tratar a sus usuarios como si fueran clientes de plazo y dejar de desdeñar sus comentarios.
