Con cada año que pasa, las cámaras en un teléfono inteligente se vuelven casi tan importantes como el teléfono inteligente en sí. La muchedumbre sabe que casi cualquier teléfono puede hacer las cosas de “teléfono” que necesitan, pero no cualquier dispositivo puede ser el mejor teléfono con cámara del mercado. Como tal, en la gran mayoría de los casos, la razón por la que está pagando un cierto precio por un teléfono está fuertemente influenciado por el hardware de la cámara que encontrará allí.

Pero verdaderamente, ¿qué tan allá llega esto? ¿Es un teléfono que cuesta $ 1,300 verdaderamente mucho mejor que uno que cuesta menos de $ 300? ¿Hay una diferencia de $ 1,000+ entre las fotos que obtendrá en una frente a la otra?

Decidí probar para averiguarlo. He enfrentado dos teléfonos muy diferentes vendidos a precios de precio muy diferentes entre sí para ver cómo verdaderamente se siente sobre el debate sobre la cámara del teléfono insignia vs presupuestario.

El Galaxy S25 Intolerante es uno de los mejores teléfonos con cámara que puede comprar actualmente. Tiene un sistema de cámara masivo, que incluye un sensor primario de 200MP, dos teleobjetivos (un óptico de 10MP 3x y una óptica de 50MP 5x) y un intolerante de 50MP. Todavía tiene una cámara selfie de 12MP de suscripción matiz.

Mientras tanto, el CMF Phone 2 Pro tiene un sistema de hardware mucho más débil. Su cámara primaria de 50MP es una resolución más pequeña y pequeño que la Galaxy S25 Intolerante’s. Del mismo modo, su pequeña cámara Ultrawide de 8MP no puede compararse en papel, y su cámara selfie de 16MP es, sin duda, un poco más despreciado que el del buque insignia de Samsung. Sin retención, en particular, el CMF Phone 2 Pro tiene un teleobjetivo de 50MP (2x óptico), que rara vez se ve en un teléfono tan crematístico.

Para las pruebas a continuación, intenté hacer que cada disparo coincida con el otro lo más cerca posible. Utilicé configuraciones listas para usar y me centré en las características tipificado entre los dos dispositivos. Por ejemplo, no hice una prueba de Macro Shot porque el software del CMF Phone 2 Pro no admite esta función. Siquiera hice mucha configuración. Sostuve los teléfonos en mi mano (sin trípodes) y capturé cada foto con ajustes mínimos. Siquiera hice ningún reiniciado: la primera foto de cada configuración es la que fui. Siento que lo mejor refleja el uso del mundo positivo.

En cada sección, las dos fotos no están etiquetadas y en un orden diferente. Mientras se desplaza, elija qué foto en cada par cree que hizo el mejor trabajo. Cuando llegue al final del artículo, le diré qué teléfono produce cada foto, y puede ver qué teléfono verdaderamente prefiere.

Una nota final: todas las fotos aquí están comprimidas para la velocidad de carga del sitio. Si quieres verlos en un estado sin comprimir, consulte esta carpeta de dispositivo. ¡No uses eso para hacer trampa!

Esta es la toma más básica imaginable. El sol estaba detrás de mí, y simplemente tomé un chasquido rápido del parque usando la lentilla principal. Tenga en cuenta cuán diferentes son estos en términos de exposición. La toma de la cámara 2 asimismo tiene coloración de hierba mucho más pronunciada, y las sombras son mucho menos distintas. Esto es especialmente evidente en el faja del parque detrás del árbol en la parte inferior izquierda. El cenador (inferior a la derecha) asimismo tiene un extraño tinte celeste en la toma de la cámara 2 que no es evidente en la vida positivo, ni en la foto de la cámara 1.

Esta no es una toma macro, pero da una idea de cómo cada cámara captura detalles más pequeños. La Cámara 2 hizo un trabajo mucho mejor al estabilizar la imagen, reduciendo el desenfoque que ve rodeando de las cultura en la imagen de la cámara 1. Sin retención, la imagen de la cámara 2 tiene algunos artefactos extraños rodeando del cereal de madera, que no son evidentes en la imagen de la cámara 1.

Esta sesión produjo la diferencia más significativa entre las dos cámaras. La coloración de la cámara 1 se ve muy lavada, pero el bokeh fabricado parece suficiente realista. Mientras tanto, la imagen de la cámara 2 tiene un buen color en las flores, pero el bokeh es terrible. Casi enlaté los dos e hice un re-shoot, pero decidí seguir mi regla y no hacer eso.

En última instancia, se proxenetismo de los detalles con este ejemplo de selfie. La cámara 1 muestra muchos más detalles de la piel que la cámara 2. Pero la cámara 1 asimismo empujó los colores de las plantas en el fondo demasiado. Aún así, la brillante luz del sol en mi cara se manejó mucho mejor con la cámara 1 que el desactivado, sin color producido con la cámara 2.

La Cámara 1 hizo un buen trabajo aquí, especialmente con el bokeh en el banda derecho de mi cara. Puedes ver que el bokeh tiene algunos problemas rodeando de mi cabellera en la parte superior izquierda, pero todavía se ve suficiente acertadamente. Mientras tanto, Bokeh de Camera 2 se parece a cereal en el fondo, sin suavidad borrosa que esperarías de una toma como esta. El campo de acción rodeando de mi cabellera en la parte superior izquierda asimismo es extraña, parece que se recortó con Photoshop o poco así.

Estamos empezando a ver algunas tendencias aquí. La imagen de la cámara 1 tiene algunos colores extremadamente empujados de su meta HDR, y las sombras básicamente son inexistentes. Mire la diferencia en el sombreado en la diapositiva: es como si las fotos se tomaran en dos momentos diferentes del día (no lo fueron). El bóveda celeste se ve mucho mejor en la toma de la cámara 1, sin retención, al menos en mi opinión.

Esta fue una osadía difícil de hacer porque los dos teléfonos no tienen las mismas capacidades de teleobjetivo. El CMF Phone 2 Pro tiene un teleobjetivo óptico 2X, mientras que el Galaxy S25 Intolerante usa retazo digital para disparos 2X. Podría activo empujado el CMF Phone 2 Pro a 3x, lo que lo habría tenido usando una cosecha digital, y había manido la imagen óptica del Galaxy S25 Intolerante, pero pensé que debería darle esto al CMF Phone 2 Pro ya que es el teléfono presupuestario. De todos modos, una de estas tomas es 2x óptico y el otro es 2x digital, ¿puede memorizar cuál es cuál?

Este es lo opuesto al extremo, con el Galaxy S25 Intolerante con una clara delantera, ya que utiliza una lentilla óptica óptica 5x para crear una cosecha digital 10x, mientras que el CMF Phone 2 Pro crea una cosecha digital 10x basada en una lentilla 2x. Como tal, este debería ser el más posible de despachar de todo el especie.

No está en el tiro, pero el sol está directamente sobre la plazoleta, brillando espléndidamente sobre la ciudad de Novato en California. Esta sería una toma difícil para cualquier cámara de teléfono, porque toda esa luz solar puede dificultar incluso el mejor sensor equilibrar la exposición correctamente. Hay algunas diferencias distintas y obvias entre estas dos tomas, pero es suficiente increíble que el CMF Phone 2 Pro no se doblara bajo la presión. ¿Cuál crees que se ve mejor?

La diferencia más evidente entre estas dos fotos es que uno tiene colores de la vida positivo y el otro se parece a los niveles de coloración tecnicolor. Sin retención, mirando la hierba en los dos lados de la imagen de la cámara 1, asimismo verá algunos artefactos borrosos allí. La porción del árbol en el entorno en el banda izquierdo asimismo es particularmente insuficiente en el disparo de la cámara 1. ¿Cuál de estos proviene de la cámara de $ 1,300?

Al igual que el ejemplo del modo de retrato, una de las cámaras falló esta prueba. Esta habitación estaba suficiente oscura, no oscura, pero la luz era escasa. Mi intento de hacer que la Cámara 1 se concentrara en cualquier cosa era ficticio, pero la Cámara 2 asimismo enfrentó problemas de enfoque. Creo que ambas fotos son pobres, pero una obviamente es mejor que la otra, pero ¿qué teléfono las hizo?

Ok, espero que tengas tu cuadro de puntuación dinámico, porque estás a punto de estropear las respuestas si no lo haces. Aquí están las cámaras que toman cada una de las fotos de en lo alto:

• 1x a la luz del día: La cámara 1 es Galaxy S25 Intolerante; La cámara 2 es el teléfono 2 pro
• 1X Textura Primer plano: La cámara 1 es el teléfono 2 pro; La cámara 2 es Galaxy S25 Intolerante
• Retrato de moda: La cámara 1 es el teléfono 2 pro; La cámara 2 es Galaxy S25 Intolerante
• Selfie tipificado: La cámara 1 es Galaxy S25 Intolerante; La cámara 2 es el teléfono 2 pro
• Modo de retrato selfie: La cámara 1 es Galaxy S25 Intolerante; La cámara 2 es el teléfono 2 pro
• 1x mostrando color: La cámara 1 es el teléfono 2 pro; La cámara 2 es Galaxy S25 Intolerante
• 2x a la luz del día: La cámara 1 es Galaxy S25 Intolerante; La cámara 2 es el teléfono 2 pro
• 10 veces a la luz del día: La cámara 1 es el teléfono 2 pro; La cámara 2 es Galaxy S25 Intolerante
• Ejemplo de HDR a la luz solar directa: La cámara 1 es el teléfono 2 pro; La cámara 2 es Galaxy S25 Intolerante
• 0.6x a la luz del día: La cámara 1 es Galaxy S25 Intolerante; La cámara 2 es el teléfono 2 pro
• Modo noctívago: La cámara 1 es el teléfono 2 pro; La cámara 2 es Galaxy S25 Intolerante

Si resume todas las mejores fotos, y por “mejor”, me refiero a las que son objetivamente superiores en calidad, coloración, enfoque, etc., el Galaxy S25 Intolerante es el claro triunfador en mi polímero de puntuación. Sin retención, ese no fue el caso el 100% del tiempo. El modo de retrato del Galaxy S25 Intolerante fue especialmente atroz. Sí, podría activo estado allí y retornar a centrar la toma e intentar mejorarla, pero el hecho de que tuve que hacerlo con un teléfono de $ 1,300 y no un teléfono de $ 280 es suficiente ridículo.

Lo que asimismo es trascendente para mí es que el CMF Phone 2 Pro claramente no puede coincidir con el Galaxy S25 Intolerante, pero aún se mantiene lo suyo razonablemente acertadamente. Sí, falló el modo noctívago en el modo de forma terriblemente, y no usaría la cámara Ultrawide para carencia, pero todo lo demás estaba más que acertadamente. Solo mira la toma de ejemplo de HDR. Sí, la foto del Galaxy S25 Intolerante es mejor, pero ¿es $ 1,000 mejor? No me parece.

En otras palabras, el Galaxy S25 Intolerante apetencia, pero el CMF Phone 2 Pro demuestra que no necesita comprar más de $ 1,000 para obtener una cámara que pueda ofrecer resultados adecuados, al menos con buena iluminación.

¿Qué opinas? ¿Te sorprendió el resultado de alguno de estos ejemplos? ¡Déjame memorizar tus pensamientos en los comentarios y asegúrate de designar poco en la sondeo preliminar!