Un asociación de más de 150 padres envió una carta el viernes a la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, instándola a firmar la Ley de Educación y Seguridad Responsable de la IA (RAISE) sin cambios. La Ley RAISE es un plan de ley de moda eso requeriría desarrolladores de grandes modelos de IA, como Meta, OpenAI, Deepseek y Google, para crear planes de seguridad y seguir reglas de transparencia sobre la notificación de incidentes de seguridad.

El plan de ley fue aceptado tanto en el Senado como en la Asamblea del estado de Nueva York en junio. Pero esta semana, Hochul según se informa propuso una reescritura casi total de la Ley RAISE que la haría más propicio para las empresas de tecnología, similar a algunos de los cambios realizados en la SB 53 de California a posteriori de que las grandes empresas de inteligencia fabricado intervinieran en ella.

Como era de esperar, muchas empresas de inteligencia fabricado están totalmente en contra de la reglamento. La AI Alliance, que cuenta
Meta, IBM, Intel, Oracle, Snowflake, Uber, AMD, Databricks y Hugging Face entre sus miembros, enviaron un carta en junio a los legisladores de Nueva York detallando su “profunda preocupación” por la Ley RAISE, calificándola de “inviable”. Y Leading the Future, el súper PAC pro-IA respaldado por Perplexity AI, Andreessen Horowitz (a16z), el presidente de OpenAI, Greg Brockman, y el cofundador de Palantir, Joe Lonsdale, ha estado apuntando El asambleísta del estado de Nueva York Alex Bores, quien copatrocinó la Ley RAISE, con anuncios recientes.

Dos organizaciones, ParentsTogether Action y Tech Oversight Project, juntas La carta del viernes a Hochulque afirma que algunos de los firmantes habían “perdido niños correcto a los daños de los chatbots de IA y las redes sociales”. Los firmantes llamaron a la Ley RAISE tal como está ahora “barandillas minimalistas” que deberían convertirse en ley.

Asimismo destacaron que el plan de ley, aceptado por la Plazo del Estado de Nueva York, “no regula a todos los desarrolladores de IA, sólo a las empresas más grandes, las que gastan cientos de millones de dólares al año”. Se les exigiría que revelaran incidentes de seguridad a gran escalera al fiscal normal y publicaran planes de seguridad. A los desarrolladores igualmente se les prohibiría propalar un maniquí de frontera “si hacerlo creara un peligro irrazonable de daño crítico”, que se define como la asesinato o lesiones graves de 100 personas o más, o mil millones de dólares o más en daños a derechos sobre pasta o propiedad derivados de la creación de un pertrechos química, biológica, radiológica o nuclear; o un maniquí de IA que “actúa sin intervención humana significativa” y “si lo cometiera un humano”, estaría incluido en ciertos delitos.

“La examen de las grandes empresas tecnológicas a estas protecciones básicas parece natural porque tenemos
He gastado este patrón de evitación y despreocupación ayer”, afirma la carta. “Daño generalizado a los jóvenes…
incluso a su salubridad mental, estabilidad emocional y capacidad para funcionar en la escuela, ha sido
ampliamente documentado desde que las mayores empresas tecnológicas decidieron impulsar la tecnología algorítmica.
plataformas de redes sociales sin transparencia, supervisión o responsabilidad”.