La magistrada Pilar Jiménez Ortizjueza de la Suprema Corte de Probidad, denunció al Consejo Franquista de la Magistratura (CNM) por presunta arbitrariedad y sesgo político en el proceso de evaluación para la permanencia en el detención tribunal.

En una carta dirigida a los miembros del CNM y depositada en la secretaría del Consejo, Jiménez Ortíz acusó al organismo de comportarse fuera del ámbito constitucional al calificarla como “no idónea”, alegando que se utilizaron criterios inventados y percepciones subjetivas.

Según la jueza, se distorsionaron hechos técnicos y jurídicos durante su evaluacióny recordó el agradecimiento de errores en la Ley 2-23 por parte de Napoleón Estévez Lavandierflagrante presidente del Tribunal Constitucional.

Se quejó que la postura presentada por ella y que la descalificó para continuar en la Suprema Corte de Probidad fue la usada por Estévez para alcanzar su paso a la cabecera del Tribunal Constitucional.

• La magistrada incluso denunció una supuesta maña sistemática de descalificación contra juezas adentro del CNM.

Afirmó que mujeres con trayectorias intachables del ciclo excluidas por razones políticas, lo que, a su sumario, constituye una forma de discriminación institucionalizada.

Jiménez Ortíz presidir la Primera Sala o Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Probidad.

¿Qué argumentó el CNM?

En la evaluación a Jiménez Ortízel CNM reveló que se objetó como “inoportuno” el aplazamiento de la aplicación de la Ley 2-23 Sobre Medio de Casación sin que se hubiese previsto un mecanismo para ello (como una vacatio legis o vacatio constitucional, es aseverar, el período transcurrido entre la publicación de una norma y su entrada en vigor).

Durante su entrevista, la magistrada explicó que tanto ella como el equipo de la sala consideraron que la comunidad jurídica no estaba preparada para aplicar el interés casacionalpor otra parte de que algunos temas actuaban “en contra de la sala, de la ley y la justicia”.

Igualmente, se valoró que, en el ámbito de su entrevista, se percibiera inseguridad respecto a la ecuación calidad/cantidad en torno a la irradiación de sentencias en la sala que presidir.

Otro punto abordado fue que las demandas de suspensión de ejecución de sentencias en los procesos de casación, competencia monopolio de la magistrada Jiménez Ortízno obtuvieron, en la mayoría de los casos, respuesta en el plazo establecido por la ley, provocando la inobservancia de estos y una injustificada mora en dichas demandas.

En esta votación se registraron cuatro votos a beneficio y cuatro en contra; luego, la atrevimiento final fue adoptada por el Presidente, conforme a lo que establece la ley del CNM.

Por otra parte de la jueza Jiménez Ortízel pasado 2 de octubre, el Consejo Franquista de la Magistratura evaluó a Manuel Alexis Descifrar Ortiz y Moisés Ferrer Landrón. Al día ulterior se informó que se decidió no ratificarlos.

Luego de un mes se publicaron los informes. Los argumentos del CNM fueron criticados por organismos de la sociedad civiel como la Fundación Institucionalidad y Probidad (finjus).