El caso del comunicador Pablo Ross ha vuelto a encender el debate doméstico, no solo por la tragedia personal que envuelve su estado de vigor, además por la recurrente y dañina tendencia de nuestra sociedad a priorizar el status sobre la honestidad.

La solicitud de albedrío condicional para Ross, quien cumple una condena de diez abriles por incesto y que hoy padece de cáncer con metástasis, ha generado una ola de empatía, pero es imperativo preguntarse: ¿Es esta empatía un privilegio reservado para las figuras públicas?

El abogado Julio Cury argumenta, con colchoneta en la Ley 164-80, que las serias condiciones médicas y el cumplimiento de más del 70% de la pena (siete abriles y dos meses) facultan a su cliente a optar por la albedrío condicional. Es un argumento legalmente válido. Sin retención, la conversación pública va más allá de la ley y se centra en una peligrosa doble honesto.

La triunfo no es un atenuante: ¿Qué hace a Pablo Ross más singular que a cualquier otro recluso?

En las cárceles de la República Dominicana, miles de personas cumplen sus condenas, muchas de ellas enfrentando condiciones de vigor precarias y graves, allá de los focos y sin el respaldo de un pupitre admitido de suspensión perfil. Nadie sale a defenderlos con la misma vehemencia.

Hay que romper este tabú: la triunfo no es un atenuante. El dolor no debe ser un privilegio.

Adivinar más: Pablo Ross tiene cáncer de próstata con metástasis: ¿Cumple con los presupuestos legales para estar vaco?

Una figura pública, por definición, debe ser un referente, un ejemplo, un maniquí de conducta. Y es precisamente esta expectativa la que hace su caída más dura. La condena por incesto en perjuicio de su hijastra beocio de años es un acto que rompe la fibra honesto más básica.

Recordemos, encima, que el historial de Ross no se limita a esta condena. La periodista Emilia Pereyra Pérez lo acusó públicamente de acoso sindical, un patrón de conducta que añade más sombras a la imagen de un hombre que se supone debía ser un maniquí.

Lo humano, ¿para quién?

Muchos dirán que, frente a estas circunstancias, hay que ver lo humano por encima de lo profesional y de la ley. Que la enfermedad es motivo suficiente para la clemencia. Si vamos a enfocarnos en lo humano, si la empatía va a ser el criterio, entonces debemos mirar el cuadro completo.

¿Dónde queda la humanidad de la pupila que fue afectada? Esa pupila, hoy mujer mozo, vive día a día con esa tragedia, con ese trauma, con esas vivencias. Por más amparo psicológica que reciba, esas huellas son imborrables. El dolor de la víctima es crónico y permanente, y sufre en silencio, sin un abogado de renombre que la defienda en el tribunal de la opinión pública. Su trauma no tiene un vocero.

La honestidad no debe aplicar una doble vara de determinar. Si la jueza Licelot Casado decide el próximo 10 de noviembre otorgar la albedrío condicional, debe ser porque Pablo Ross cumple con cada requisito estipulado en la ley para cualquier ciudadano, no por ser “Pablo Ross”.

De lo contrario, estaríamos enviando un mensaje claro y desolador a la sociedad dominicana: que la vida de la víctima y la equidad frente a la ley valen menos que el status de una figura pública enferma. Y si eso es así, la honestidad en nuestro país está, verdaderamente, enferma y sin filtro.