ztevenreal
Hoy, 14 de octubre de 2025, Microsoft finalizará el soporte genérico para Windows 10, el sistema eficaz que hace diez abriles fue reconocido como “la última lectura de Windows”. Para muchos, el anuncio no parece un progreso. Se siente como un desalojo.
Durante los últimos meses, los usuarios han estado luchando por prepararse para la vida posteriormente de Windows 10. Microsoft ofrece un solicitud provisional en forma de Actualizaciones de seguridad extendidas (ESU), un flotador de un año que cuesta una tarifa única de $30 o, lo que es revelador, una cuenta de Microsoft y un registro en OneDrive. (Los usuarios del EEE sólo tienen que iniciar sesión con una cuenta de MS). Otros se han trasladado a Linux, Mac u otras alternativas. Aún así, algunos han optado por una resistor más silenciosa: permanecer en Windows 10 sin actualizaciones, con el razonamiento de que funcionará durante al menos unos abriles más ayer de que exploits sin parches lo hagan demasiado riesgoso.
Cuando Windows 10 se lanzó en 2015, Microsoft lo vendió como el final de la rotación de versiones. Las actualizaciones serían continuas, fluidas y gratuitas, lo que marcaría el principio de Windows como una “plataforma viva”. En la experiencia, eso significó que Windows 10 se convirtió en el prototipo de una relación completamente nueva entre becario y máquina: una relación mediada por los servidores de Microsoft. La telemetría siempre estaba activada y siempre llegaban actualizaciones. Cortana escuchó lo quisieras o no, y todo lo que escribiste en tu búsqueda de Inicio se envió a Redmond.
Aún así, a pesar de todos sus defectos, Windows 10 encontró su puesto. Arrancó rápido, funcionó de forma más o menos confiable y, lo que es más importante, permitió a las personas ignorar la maduro parte de su “integración en la nimbo” si así lo deseaban. El sistema eficaz todavía se sentía como una útil, no como un portal. Luego caldo Windows 11 y la renglón entre útil y servicio finalmente colapsó.
La frustración de los usuarios con Windows 11 no nace del ludismo, la ambición o la nostalgia. Es que el “nuevo” sistema eficaz -“nuevo” porque en sinceridad ya lleva cuatro abriles en el mercado- representa la culminación de una larga deriva cultural adentro de Microsoft que negociación a la computadora menos como propiedad personal y más como una interfaz alquilada para la infraestructura corporativa. Microsoft ha ignorado en gran medida los comentarios negativos desde su propagación y las frustraciones han aumentado.
Las quejas de los usuarios están en todas partes: una mostrador de tareas que no se puede reposicionar, un menú Inicio que favorece los resultados web sobre los locales, molestando a los usuarios para que usen Edge, bloatware propio que se reinstala posteriormente de cada modernización, bloatware de terceros que desvía sus datos, telemetría que no se puede deshabilitar por completo a menos que esté ejecutando una tiraje Enterprise e incluso Office con OneDrive predeterminado para cada archivo guardado. La interfaz más básica de Windows 11, el menú Inicio, ha sido apoteósicamente rediseñada en React Native para que sea más lenta y pesada que nunca. Cada parte del sistema eficaz se siente como un triunfo de la forma sobre la función.
Igualmente está el primoroso teatro de seguridad basado en modelos de amenazas diseñados para departamentos de TI corporativos y luego infligidos a individuos: características como Windows Defender que en realidad no se pueden desactivar, mensajes sobre el Firewall de Windows si se desactiva, actualizaciones acumulativas que no se pueden rehusar en parte o en su totalidad, y servicios en segundo plano que se niegan a permanecer inactivos.
Este paternalismo no comenzó ayer, ni siquiera con Windows 10; La confianza de Microsoft en su propia corrección forma parte del ADN de la empresa desde hace al menos treinta abriles. Windows 95 marcó el primer paso efectivo alrededor de el retiro de los usuarios de sus propias máquinas. Windows 95 decidió que sabía mejor que regir los componentes internos del sistema eficaz era demasiado peligroso para los mortales y los ocultó detrás de capas de menús y asistentes. Más tarde caldo la integración forzada de Internet Explorer, que era tan audazmente anti-elección que el Sección de Imparcialidad de Estados Unidos finalmente tuvo que intervenir.
En 2001, Windows XP trajo la activación de productos (un concepto radical considerado draconiano en ese momento) y una interfaz de becario simplificada. Le siguió Instinto, sobrediseñado para un futuro hardware que aún no había llegado y circunscrito por mensajes intrusivos de Control de cuentas de becario. Los usuarios se rebelaron y permanecieron en XP durante casi una término hasta que llegó Windows 7, aunque en sinceridad no era materialmente diferente de Windows Instinto en los puntos más polémicos.
El propagación de Windows 8 a finales de 2012 fue posiblemente la expresión más pura de la posición de Microsoft de “el padre sabe más”. Reemplazó el escritorio general con una pantalla de inicio centrada en la tableta, insistiendo en que todos querían la misma experiencia “Patrón” en pantalla completa, tuvieran una pantalla táctil o no. Las empresas y los usuarios avanzados se rebelaron, y Microsoft rápidamente dio marcha antes con 8.1, posiblemente la última lectura importante de aumentar agencia de becario, en puesto de erosionarla.
Cuando llegó Windows 10 en 2016, la empresa había adoptivo plenamente el nuevo ideal protegido de Silicon Valley: “software como servicio”. El sistema eficaz se convirtió en una relación recurrente, no en un producto de su propiedad; las actualizaciones y la telemetría ya no eran opcionales, las tediosas funciones de seguridad vinieron preinstaladas y bloqueadas, y la renglón entre la computación particular y la nimbo comenzó a desdibujarse (o al menos, esa era la intención de Microsoft).
Muchos de estos cambios surgen de preocupaciones legítimas. La Internet moderna es hostil y las máquinas no seguras pueden convertirse en material acomodaticio para las botnets. El becario medio no quiere tramitar actualizaciones ni software antivirus. El paternalismo de Microsoft es en parte un subproducto del intento de proteger a la masa de su propio desaseo.
El problema es que cada uno de estos cambios hace suposiciones sobre lo que el becario quiere o necesita y, en muchos casos, no hay forma de retornar antes de los títulos predeterminados obstinados de Microsoft. Es cierto que las copias de seguridad son buenas y que la mayoría de la masa es negligente al realizarlas. Eso no significa que el sistema eficaz deba mostrar “advertencias de seguridad” porque no te registraste en OneDrive. Igualmente es cierto que algunas personas disfrutan de los asistentes de IA. Sin incautación, es frustrante presenciar su integración profunda en todos los aspectos de una PC sin la consideración del becario.
Se puede trazar una renglón clara sobre cómo las soluciones de la empresa sirven delante todo a sus propios intereses comerciales. Cada capa de automatización, cada parte de integración forzada (OneDrive, Edge, Bing, Copilot, Recall) hace que Windows sea más dependiente del ecosistema de Microsoft. Casi se puede escuchar la malvada enunciación desde lo suspensión de las salas de juntas corporativas: “Si darle el control a los usuarios complica las cosas, ¡entonces simplemente quítales el control!”.
Esa razonamiento puede tener sentido para los consumidores ocasionales, pero aleja a los entusiastas y profesionales que aún definen la experiencia de Windows. Los usuarios ocasionales han pasado en gran medida a los teléfonos inteligentes, tabletas y Chromebooks; Windows 11 se ve cada vez más como una reliquia difícil de manejar para los nerds. Para los usuarios avanzados, Windows 11 no solo es un inconveniente; es insultante. El sistema eficaz se ha convertido en un software profundamente obstinado dirigido a un becario hipotético que disfruta felizmente de su teléfono inteligente o tableta.
A medida que Windows 10 se vuelve obsoleto, el argumento que deja antes es más filosófico que técnico. ¿Qué debería ser un sistema eficaz: una útil o un servicio? Una útil es poco que manejas, poco que controlas. Un servicio es poco que aceptas, a lo que consientes. Cuando una modernización restablece su configuración, cuando la telemetría no se puede desactivar y cuando su escritorio se convierte en un vector de marketing para suscripciones a la nimbo, falta de eso es una opción de diseño indefinido: es una enunciación tácita sobre quién está en realidad a cargo.
De hecho, Windows 11 lo deja muy claro: la computadora existe para servir a la visión de Microsoft, no a la suya. Eso, más que cualquier característica faltante o proceso inflado, es la razón por la que los usuarios se aferran a Windows 10 incluso cuando finaliza el soporte. No sólo se resisten al cambio; están defendiendo un espacio cada vez último de autonomía en un mundo donde cada máquina quiere gestionarlos, y no al revés.
Tal como dijo Microsoft, Windows 10 en realidad fue la última lectura de Windows, al menos en espíritu, porque fue la última que pretendía pertenecer al becario. La momento tope de fin de soporte de hoy no es sólo un hito técnico; es simbólico. Una término posteriormente de prometer que acabaría con la lectura cinta de pasar, Microsoft ha construido un nuevo tipo de cinta de pasar: una que se mueve debajo de ti, te guste o no. Lo que viene a continuación se parece menos a un sistema eficaz y más a un shell de suscripción; un hábitat administrado donde cada clic, cada inicio de sesión y cada documento guardado se dirige a través de la nimbo de Microsoft.
Seguir Hardware de Tom en Google Newso agréganos como fuente preferidapara acoger nuestras últimas parte, examen y reseñas en sus feeds.
