Ramón Rogelio Genao.

SANTO DOMINGO. -El senador Ramón Rogelio Genao criticó el mecanismo para la escogencia de jueces de la Suprema Corte de Imparcialidad, asegurando que la habilidad de otorgar nuevos periodos de siete primaveras a quienes ingresan por vacantes es contraria al espíritu de la Constitución.

A su entender, el diseño constitucional establece que el pleno de la Suprema tiene un único periodo de siete primaveras, que concluye de forma simultánea, y que quienes ingresen en el transcurso de ese lapsus deben completar el tiempo irresoluto y no iniciar un ciclo independiente.

«En la Suprema Corte se ha empollón erróneamente la idea de que los sustitutos empiezan un nuevo periodo de siete primaveras. Eso ha provocado la creación de turnos y grupos de evaluación que no corresponden, porque en existencia todos caducan unido con el presidente, en este caso Luis Henry Molina”, señaló el congresista.

El senador de La Vega asimismo cuestionó la atribución del Consejo Doméstico de la Magistratura (CNM) de evaluar el desempeño de los magistrados, al considerarlo una figura “absurda” que no asegura a la naturaleza colegiada de la Suprema Corte.

Explicó que las decisiones de la inscripción corte se toman en conjunto, ya sea en el pleno o en las salas, por lo que calcular el desempeño individual resulta impracticable.

“En la reforma constitucional propusimos eliminar esa atribución porque carece de sentido. Los jueces en funciones deben tener el mismo tratamiento que los aspirantes externos o de la carrera procesal. No es dialéctico proseguir una evaluación diferenciada”, manifestó.

y/am