ztevenreal
Los gabinetes gráficos externos se han convertido en una forma popular de mejorar el rendimiento de los juegos o la computación de las computadoras portátiles delgadas y ligeras y las computadoras de escritorio de factores pequeños. Sin secuestro, una pregunta crucial es qué tecnología de interconexión es el mejor ajuste en términos de rendimiento, ya que hay múltiples opciones de EGFX disponibles con los conectores Thunderbolt 3/4, Thunderbolt 5 y Oculink. Prueba poco de tecnología Los ha probado todos y llegó a una conclusión poco esperada: la conectividad Pure PCIe 4.0 tiene más sentido. Sin secuestro, Thunderbolt 4 y 5 son más comunes.
Oculink vs Thunderbolt 5: ¿Qué es lo que es lo que
Los resultados
Cuando se alcahuetería de satisfecho de partida RAW, una conexión Oculink logró un rendimiento de cerca de de 6.6 GB/s host-to-dispositivo y 6.7 GB/s de dispositivo a host, superando significativamente TB5, que logró un rendimiento de 5.6 GB/s host-to en dispositivo y un dispositivo de 5.8 GB/s a host. Esta es una diferencia trascendente, y será crucial cuando se alcahuetería de flujos de trabajo de almacenamiento e intensivos en datos. Pero, ¿qué pasa con los juegos?
En comparación con Oculink, TB5 ofrece un rendimiento aproximadamente 13% –14% beocio en promedio, con pérdidas más pesadas en títulos exigentes como Spider-Man: Miles Morales (-20%) y Red Dead Redemption 2 (–23%). Contra las conexiones de PC nativas, TB5 se retrasa en un 19%–25%, alcanzando su punto mayor a una caída del 36%en Spider-Man: Miles Morales. La única excepción es Espíritu de Tsushimadonde las tres configuraciones alcanzaron 120 fps, lo que sugiere un techo de rendimiento de la CPU en superficie de una restricción de interfaz. En normal, TB5 prosperidad en TB4, pero aún se queda antes de Oculink conveniente a los gastos generales del protocolo.
Sin secuestro, ¿qué tan útil es Oculink para una persona promedio? Oculink es un conector especializado, no utilizado en dispositivos de consumo. Conveniente a la yerro de computadoras portátiles compatibles, Prueba poco de tecnología Pruebas realizadas utilizando un sistema de escritorio construido cerca de de un Intel Core Reaccionario 7 265K CPU, una polímero gráfica Nvidia GeForce RTX 5070 TI y una placa colchoneta con dos puertos Thunderbolt 5. El perímetro de EGPU seleccionado fue el enlace Peladn S-3, que ofrecía una variedad de puertos, incluidos los puertos duales de centella 5, aunque no venía con un cable adecuado. Para Oculink, Prueba poco de tecnología usó un cable unificado de la industria y una GPU externa.
Compendio
Si acertadamente Thunderbolt 5 trae mejoras significativas sobre su predecesor, aún no se ha apoyado ampliamente en los dispositivos modernos. Adicionalmente, todavía no alcanza el rendimiento bruto ofrecido por Oculink conveniente a la sobrecarga del protocolo. Oculink ofrece un satisfecho de partida superior y una beocio latencia, lo que la convierte en la opción óptima para conseguir el mayor rendimiento de EGPU. Sin secuestro, su prohijamiento limitada y su yerro de características amigables con el consumidor lo mantienen fuera del inteligencia de la mayoría de los usuarios. En última instancia, Thunderbolt 4 y 5 siguen siendo las opciones prácticas, mientras que Oculink es el líder de rendimiento para aquellos que pueden hacerlo funcionar.
Seguir Hardware de Tom en Google Newso Agréganos como fuente preferidapara obtener nuestras noticiero, investigación y revisiones actualizadas en sus feeds. ¡Asegúrese de hacer clic en el tallo Forzar!
