Hace unos días, Masimo demandó a la Aranceles de los Estados Unidos por su atrevimiento de permitir que Apple reanude la liquidación de Apple Watch en los Estados Unidos con la función de oxígeno de familia habilitada. Ahora, la agencia gubernativo ha respondido con una moción para desestimar la demanda. Aquí están los detalles.

Un sumario rápido

Cuando Apple lanzó la función de oxígeno de familia en Apple Watch, el fabricante de dispositivos médicos Masimo demandó por una supuesta infracción de patentes.

A lo grande de los abriles, la demanda se prolongó y llegó a un punto crítico con una prohibición de importación en diciembre de 2023, que prohibió a Apple traicionar modelos de Apple Watch con la función de oxígeno de familia en los Estados Unidos

Desde entonces, posteriormente de detener las ventas por unos días, Apple había estado vendiendo Apple Watch Series 9 y Apple Watch Exaltado 2 sin la función de oxígeno de familia, aunque no eliminó el hardware. En cambio, la función se deshabilitó a través del software.

El mes pasado, Apple anunció que reanudaría la liquidación del Apple Watch totalmente adaptado en los Estados Unidos, con una “función de oxígeno de familia rediseñada” que calcula el oxígeno de familia en el iPhone, en área de en el temporalizador.

Fue entonces cuando Masimo demandó a la Aranceles y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP), alegando que la agencia sobrepasó su autoridad y violó el correcto proceso cuando permitió a Apple restaurar la función.

De la presentación de Masimo:

“Ahora ha nacido a la luz que CBP luego se revirtió sin ninguna motivo significativa, sin ningún cambio material en las circunstancias, y sin ningún aviso a Masimo, y mucho menos una oportunidad para que Masimo se escuche. CBP cambió su posición en el Redesign de Apple en el Redesign de un Ej. Con iPhones ya en los Estados Unidos, realice la misma funcionalidad que el ITC encontró para infringir las patentes de Masimo.

Customs de EE. UU. Replica

Como reportado por Ley de Bloombergel CPB presentó una moción para desestimar la demanda de Masimo, argumentando que “el Congreso impidió la revisión de los desafíos de los desafíos de la aranceles de las órdenes de restricción de la Comisión”, en un caso preliminar.

En otras palabras, el CBP dice que el Tribunal de Distrito Federal no tiene mando para escuchar el desafío de Masimo. Está basando este argumento en casos pasados, particularmente el Thunder Basin Coal Co. v. Reich La demanda, que sostuvo que cuando el Congreso establece un proceso de revisión específico, los desafíos deben advenir por ese proceso primero, en área de directamente a un tribunal de distrito federal.

El CBP argumenta que Masimo debe tomar sus objeciones a la Comisión de Comercio Internacional en un procedimiento auxiliar y argumentar que la alternativa de Apple todavía no sedimento la orden de restricción. Solo posteriormente de eso, dice el CBP, puede apelar al circuito federal en área de tratar de evitar ese proceso con una demanda de la corte de distrito.

De la presentación:

En sumario, Masimo puede hacer los mismos argumentos de admisibilidad que rebusca percibir aquí sobre el arbitraje de aduanas al argumentar a la Comisión (y, si es necesario, el Circuito Federal) que la orden de restricción limitada de la Comisión debe cubrir los relojes inteligentes rediseñados. (…) Incluso sigue siendo rescatado de apañarse una reconsideración de la atrevimiento de agosto de 2025 directamente de la aranceles. (…) Pero no puede eludir el camino prescrito del Congreso por sus desafíos, superando primero a la Comisión, luego al Circuito Federal “.

La presentación termina con el llamado del CBP para desestimar la demanda, en función de la “error de mando de materia”.

Ofertas de accesorios en Amazon