Cuando comencé a estudiar la carrera de pertenencias allá por los abriles 80 en la UASDla cual atrajo a un sinnúmero de estudiantes donado que se puso de moda, por la influencia del Fondo Monetario Internacional y sus intervenciones recetarios para enderezar las finanzas nacionales que todo el mundo sabe cómo acabó esa historia, con la poblada trágica de abril de 1984.

Al ojear a David Ricardo gran guía inglés de la escuela clásica en su obra maestra “Principio de pertenencias política y tributación” y su tercera estampación (1821) leí el capítulo Sobre la maquinaria donde expresa su visión tal y como la estamos viviendo en el 2025 dos siglos posteriormente, él analizó el impacto de la tecnología y la mecanización en las clases sociales, concluyendo que puede originar desempleo y perjudicar a los trabajadores si los capitalistas reducen el fondo salarial para financiarla.

Vamos al presente para analizar esta problemática en detalle. Dicen muchos analistas que el mundo ha entrado en “en una segunda era de las máquinas. Cada cierto tiempo aparece una aplicación de la inteligencia fabricado y de robótica, vehículos de reparto automatizados, enseñanza electrónica y calendarios utilitario programables, computadoras que sustituyen a personal como los asistentes jurídicos y automóviles que no necesitan conductor. Karel está cansado autor checo en 1921, un siglo posteriormente de Ricardo, concibió un androide como una máquina inteligente inútil de diferenciar de un ser humano.

Diferentes versiones. Los examen económicos de la tecnología, el crecimiento y la distribución se dividen en dos campos. Unos dicen que los avances tecnológicos incrementan la productividad lo cual resulta dialéctico, y por ende el producto por persona, a pesar de los costos transicionales ya que desaparecen algunos empleos, pero el objeto mundial es una perfeccionamiento del nivel de vida.

La otra parte, más pesimista se enfoca en lo dicho por los perdedores “parte del aumento de la desigualdad observado en muchas economías desarrolladas en las últimas décadas podría ser el resultado de la presión tecnológica. En las economías avanzadas, la revolución informática reduce la demanda relativa de empleos básicamente las referidas a las tareas rutinarias (físicas o mentales) en las líneas de producción. Como consecuencia los sueldos de los empleados menos preparados han caído en muchos países.

Ahora admisiblemente, ¿Qué pasa cuando introducimos los robots? Cómo encajan los robots inteligentes en un maniquí financiero que suponen que ellos son un tipo diferente de caudal un buen sucesor de los trabajadores humanos. Los macroeconomistas por lo común piensan que la producción es el resultado de la combinación de trabajo, tierra y caudal eso nos ensenaron con el Manual (Curso, Tratado) de Patrimonio Moderna de Samuelson de la cual guardamos gratos expresiones.

O sea, el caudal físico (máquinas y estructuras públicas y privadas) y el trabajo, pero ahora es dialéctico pensar en los robots como un nuevo tipo de caudal físico que, de hecho, engrosa la mano de obra (humana) adecuado. Por ejemplo, la producción va a seguir requiriendo edificios y carreteras, pero ahora los humanos y los robots podrán trabajar juntos.

Qué ocurre cuando este caudal robótico llega alcanzar un naturaleza de productividad que triplica y que son sustitutos cuasi perfectos de la mano de obra, lo bueno es que el producto por persona aumenta, pero lo malo es que la desigualdad se agudiza, por muchas razones veamos lo primero es que los robots incrementan la ofrecimiento efectiva total de trabajo (humanos más robots), lo cual hace apearse los sueldos. Segundo como ahora es rentable volver en robots, se reduce la inversión en caudal tradicional, como edificios y maquinaria convencional, lo cual reduce aún más la demanda de quienes trabajan con ese caudal tradicional.

A medida que aumenta la cantidad de robots, sube el rendimiento del caudal tradicional y estos no consumen, lo único que hacen es producir. Es opinar, cada vez hay más productos para los seres humanos (los chinos y japoneses lo saben perfectamente). Entonces los sueldos bajan no solo en términos relativos sino incluso absolutos a pesar del aumento de la producción. La demanda aumentará hasta satisfacer la longevo ofrecimiento de beneficios producidos gracias al avance tecnológico y los trabajadores buscarán nuevos empleos.

Thomas Piketty economista francés nos recuerda que la décimo del caudal es un cifra determinante esencial de la distribución del ingreso. El caudal ya está distribuido de modo mucho más desigual que el ingreso en todos los países. Entregado que la preámbulo de los robots incrementaría la décimo del caudal indefinidamente y la distribución del ingreso sería cada vez más desigual.

La particularidad económica de los robots. La singularidad económica en la cual el caudal acapara la pertenencias en su totalidad y el trabajo queda excluido recuerda a otra hipótesis de la singularidad tecnológica de Raymond Entertaining (2005) en la cual las máquinas inteligentes llegan a un punto tal de sofisticación que son capaces de utilitario programarse iniciando un nuevo crecimiento vertiginoso de la inteligencia fabricado.

Aunque nuestro examen está dirigido en la singularidad de naturaleza económica no tecnológica lo que el foco está puesto en cómo un pequeño aumento de la eficiencia de los robots podría provocar una acumulación sostenida del caudal en donde los robots acaparan la pertenencias en su totalidad, no un crecimiento utilitario sostenido de la inteligencia de los robots.

El caudal robótico tiende a reemplazar a los trabajadores y a comprimir los sueldos, y en un principio el desvío de la inversión en dirección a los robots agota la ofrecimiento de caudal tradicional que contribuye al avance de los sueldos. Pero la diferencia con los humanos reside en los talentos especiales que son valiosos y productivos a medida que se combinan con esta acumulación progresivo del caudal tradicional y robótico. Llegado cierto momento, el aumento de la productividad de la mano de obra compensa el hecho de que los robots están reemplazando a los humanos, y los sueldos suben (conexo con el producto).

La clan es diferente, un androide no puede reemplazar a un economista ni a un periodista es que no todo el trabajo es igual. Hoy día los cursos masivos en tilde amenazan con reemplazar a profesores auxiliares y podrían ponen en peligro la docencia. Aun así, muchos trabajos parecen estar fuera de peligro por el momento.

Por esta razón es bueno dividir a los trabajadores en “calificados” y “no calificados”. Los primeros no son muy sustituibles por robots, sino que los usan más admisiblemente para aumentar su propia productividad, los segundos son muy sustituibles. La creatividad será un armamento esencial y difícil para los robots. Los sueldos de los trabajadores calificados subirán en relación con los trabajadores no calificados ya que ese peña será más productivo en combinación con los robots.

La desigualdad aumentará por dos razones fundamentales: la productividad y los salarios reales de los trabajadores calificados que aumentarán constantemente, a diferencia de los pocos calificados que pierden rotundamente delante los robots. Esta era de la robótica incluso afectará el comercio internacional y empujará a la muerto de los sueldos relativos entre los países.

Finalmente, todo apunta a la importancia de una educación que promueva el tipo de creatividad y de aptitudes que no desaparecerán frente a las máquinas inteligentes, sino que las complementarán. Esa inversión en caudal humano podría mejorar los sueldos promedio y achicar la desigualdad.