Argumentos de la FTC rechazados

Resumiendo los argumentos de la FTC, los jueces dijeron que la agencia sostuvo que la ley de los Estados Unidos “no requería que la comisión realice el descomposición regulatorio preliminar más delante en el proceso de reglamentación”, y que “cualquier supuesto error fue inofensivo porque el NPRM abordó las alternativas a las enmiendas propuestas a la regla de 1973 (opción negativa) y analizó los costos de registro y el cumplimiento”.

Los jueces no estuvieron de acuerdo con la FTC, escribiendo que “el verbo legítimo”, emitirá “, exige un descomposición preliminar separado para la revisión pública y los comentarios” en cualquier caso “cuando la Comisión emite un aviso de reglamentación propuesta y se supera el acceso de $ 100 millones”.

Numerosos grupos y empresas de la industria, incluidas las compañías de cable, demandaron a la FTC en cuatro tribunales federales de circuito. Los casos se consolidaron en el 8º Circuito, donde fue decidido por los jueces del circuito James Loken, Ralph Erickson y Jonathan Kobes. Loken fue célebre por George HW Bush, mientras que Erickson y Kobes son nombrados por Trump.

Los jueces dijeron que la desatiendo de un descomposición preliminar significaba que los grupos de la industria y las empresas no tenían suficiente tiempo para disputar los hallazgos de la FTC:

Para cuando se emitió el descomposición regulatorio final, los peticionarios aún no tuvieron la oportunidad de evaluar el descomposición de alternativas de costo-beneficio de la Comisión, un hábitat del descomposición regulatorio preliminar no requerido en el descomposición final. Y la discusión de la Comisión sobre las alternativas en el descomposición regulatorio final fue superficial. Mencionó brevemente dos alternativas a la regla final, ya sea terminando la reglamentación por completo y continuando dependiendo del situación regulatorio existente o limitando el trascendencia de la regla a los planes de opciones negativos comercializados en persona o por correo. Si adecuadamente la osadía de la Comisión de evitar el requisito de descomposición regulatorio preliminar no se tomó de mala fe o un “esquivador directo de los procedimientos de APA (Ley de Procedimiento Funcionario),” los peticionarios han planteado “suficiente incertidumbre si (sus) comentarios habrían tenido algún huella si hubieran sido considerados”, especialmente en el contexto de un voto de la Comisión Docinada que provocó una exposición que ((sus) se desaconsejaron.

El error del 8º Circuito dijo que las tácticas de la FTC, si no se detuvieron, “podrían rasgar la puerta a la manipulación futura del proceso de reglamentación. El suministro de una estimación inicialmente poco realista de los impactos económicos de una regla propuesta aprovecharía la comisión de un cortocircuito de procedimiento que limita la indigencia de una décimo pública adicional y un descomposición más sustantivo de los mercancía potenciales de la regla del frente en el extremo del extremo”.