ztevenreal
Cuando se lanzó USB 3.0 en 2008, prometía velocidades hasta 10 veces más rápidas que el USB 2.0. Y si adecuadamente eso es técnicamente cierto sobre el papel, más rápido no siempre es mejor. El brinco de 480 Mbps a 5 Gbps caldo con nuevos mecanismos de señalización, nuevas reglas de energía y nuevos comportamientos eléctricos con los que la explicación USB 2.0 llamativo simplemente no tenía que porfiar. En ciertos escenarios del mundo existente, los puertos USB 3 pueden causar más problemas que sus hermanos mayores y más lentos. Hay algunas razones por las que es posible que desees tener un puerto más antiguo basado en USB 2.0, y estas razones son las razones por las que los fabricantes de placas colchoneta los mantienen.
Para ser claros, este no es un argumento del tipo “USB 3 es malo”. USB 3 es esencial para almacenamiento de suscripción velocidad, tarjetas de captura, dispositivos de interfaz, bases, etc. Pero si alguna vez se ha preguntado por qué tantos entusiastas todavía buscan intencionalmente puertos USB 2.0, por qué las placas colchoneta todavía vienen con puertos USB 2.0 o por qué a los entusiastas verdaderamente no parece importarles cuando obtienen un puerto USB 2.0 siempre y cuando no se requiera ausencia que requiera las velocidades más altas del USB 3.0, estas son las razones.
Interferencia con dispositivos inalámbricos
Zigbee lo odia
Este es el problema más patente con USB 3.0 y, desafortunadamente, tiene sus raíces en la física más que en la implementación. USB 3.0 utiliza señalización diferencial de 5 Gbps con armónicos amplios de suscripción frecuencia que se irradian en la cuadrilla de 2,4 GHz. Ese es el espectro exacto en el que se basan Bluetooth, muchas redes Wi-Fi, Zigbee, Thread y varios protocolos de RF de bajo consumo.
Cuando un dispositivo USB 3.0 está activo, especialmente uno mal acorazado, puede frustrar efectivamente las señales cercanas de 2,4 GHz. El propio documento técnico de Intel sobre el problema documentó cómo los teclados, ratones y adaptadores Wi-Fi pueden concluir inutilizables cuando se colocan cerca de un dispositivo USB 3 activo.
USB 2.0, a 480 Mbps, emite interferencias de órdenes de magnitud menores y completamente fuera de la cuadrilla de 2,4 GHz. Entonces, si está depurando problemas inalámbricos, cambiar a USB 2.0 suele ser la alternativa instantánea.
Decano consumo de energía y más calor
Una gracia y una maldición.
Sobre el papel, el USB 3.0 que eleva el presupuesto de energía de 500 mA a 900 mA parece una aggiornamento gratuita. En la maña, la anciano capacidad presente conlleva algunas compensaciones que son muy importantes para las computadoras portátiles, las mini PC sin ventilador y las placas integradas.
Para aparecer, los controladores USB 3.0 consumen más energía incluso cuando están inactivos. La PHY (capa física) necesaria para perdurar la señalización SuperSpeed es significativamente más compleja que la del USB 2.0 y consume más energía sólo para permanecer conectado. En una computadora de escritorio, no importa… pero en una computadora portátil o dispositivo portátil, absolutamente puede hacerlo.
Más potencia igualmente significa más calor. Las computadoras portátiles y mini PC con refrigeración pasiva a menudo colocan controladores USB en áreas que ya tienen restricciones térmicas. Los dispositivos USB 3.0 activos pueden elevar la temperatura de la superficie, calentar los componentes del sistema y aumentar la probabilidad de precipitación, y eso se amplifica aún más durante las transferencias sostenidas de suscripción velocidad, como las cargas de trabajo SSD externas.
Los puertos USB 2.0, por el contrario, escasamente consumen energía. Si intenta maximizar la duración de la peroles o sujetar la temperatura, USB 2.0 puede ser el puerto más inteligente para sus cargas de trabajo.
Requisitos de cable más estrictos y problemas de integridad de la señal
Tus cables tienen que ser mucho más cortos.
USB 3.0 es mucho más sensible a la calidad del cable que USB 2.0, lo que puede sugerir numerosos problemas en el uso diario. La anciano velocidad de datos no solo requiere un mejor defensa, sino que igualmente significa que existe una tolerancia de fabricación más estricta y una distancia máxima de cable más corta para asegurar la intensidad de la señal a lo dadivoso del cable. Si adecuadamente existen cables que superan esta distancia, puede producirse una degradación de la señal.
Los cables USB 3.0 baratos o largos a menudo no logran perdurar conexiones estables o recurren a velocidades USB 2.0 de todos modos. Encima, muchos de ellos funcionan al final de las especificaciones, lo que significa que incluso pequeñas imperfecciones en el conector o el defensa pueden provocar inestabilidad en el enlace. Mientras tanto, USB 2.0 es notablemente indulgente, e incluso los cables largos o de descenso calidad tienden a funcionar porque la señalización es lo suficientemente lenta como para que problemas menores de impedancia no destruyan la señal.
Si se encuentra en un entorno con muchos cables baratos o necesita recorridos más largos, no se puede subestimar la preeminencia de confiabilidad del USB 2.0. Positivamente ayuda mucho en determinadas situaciones y podría marcar la diferencia entre una conexión inconsistente que siempre se interrumpe y, en el peor de los casos, una conexión un poco más lenta.
Decano compatibilidad en el mundo existente con dispositivos más antiguos
El rancio USB 2.0 a menudo salvará el día
Entonces, USB 3.0 es compatible con versiones anteriores. en teoríapero puede ser mucho más complicado en la maña. El regulador USB 3.0 es esencialmente dos controladores en uno: un regulador USB 3 SuperSpeed y un regulador USB 2.0 independiente que se ejecuta en paralelo. Esa complejidad arquitectónica significa que los dispositivos más antiguos pueden comportarse de forma impredecible. Por ejemplo, algunos dispositivos más antiguos pueden no ser enumerados o reconocidos, pueden tener conexiones inconsistentes, enemistar problemas de negociación de velocidad o problemas de entrega de energía… y todo esto hará que el sucesor tenga una peor experiencia.
Todo esto sucede porque los controladores USB 3.0 son más complejos y pueden manejar casos extremos de forma diferente que los controladores USB 2.0 más simples para los que fueron diseñados estos dispositivos más antiguos. Periféricos antiguoslas impresoras más antiguas y los equipos industriales heredados suelen funcionar de forma más fiable con puertos USB 2.0 auténticos. Si tiene un periférico antiguo y quiere cerciorarse de que funcione, conéctelo a un puerto USB 2.0, especialmente si tiene problemas cuando está en un puerto USB 3.0.
Controladores más complejos y una anciano superficie de ataque
USB 2.0 es simplemente más sencillo
Los controladores USB 3 son significativamente más complejos, tanto en hardware como en implementación de controladores. Admiten más protocolos, más estados de energía, más modos de transferencia y más clases de dispositivos, lo cual es a la vez una gracia y una maldición. Puede enemistar conflictos de controladores, errores de transición del estado de energía, anciano latencia e incompatibilidades entre conjuntos de chips, y es posible que la causa no sea inmediatamente obvia.
Los sistemas más antiguos, en particular, manejan USB 2.0 con una confiabilidad casi a prueba de balas porque la pila es madura y extremadamente adecuadamente entendida. USB 3, en comparación, todavía está sujeto a problemas específicos del chipset, peculiaridades del BIOS y diferencias a nivel del sistema operante en cómo se maneja el entrenamiento de enlaces y la delegación de energía.
Los controladores USB 3.0 son significativamente más complejos que los controladores USB 2.0. Como resultado, puede tener más errores de regulador, tiempos de instalación más prolongados, una anciano probabilidad de conflictos y más puntos de rotura. Para sistemas más antiguos, la relativa simplicidad del USB 2.0 es sin duda una preeminencia, pero como resultado se pierden muchas funciones.
