El miércoles, 4chan y Kiwi Farms, dos de los sitios de redes sociales más controvertidos en Internet, presentaron una demanda federal contra el gobierno anglosajón, argumentando que los requisitos de la Ley de Seguridad en partidura del Reino Unido infringen sus derechos constitucionales como corporaciones estadounidenses.

En una presentación presentada al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos En el distrito de Columbia, Preston Byrne y Ron Coleman, el equipo que representa a los dos sitios, dijo que sus clientes están siendo penalizados por De la OFCOMla agencia que regula el contenido en partidura en el Reino Unido, para “participar en una conducta que es perfectamente constitucional en los territorios donde se encuentran sus sitios web”.

4Chan y Kiwi Farms se consideran ampliamente como dos de los sitios web más tóxicos en Internet, y sus bases de usuarios se involucran notablemente en el tipo de comportamiento en partidura. El acto de seguridad en partidura exploración penalizar: racismo, discurso de odio, acoso, difusión de teorías de conspiración y acoso escolar, entre otras acciones. Kiwi Farms se ha convertido en un centro organizacional para Campañas de acoso agresivas, particularmente contra mujeres y personas transque a menudo resinar en el mundo efectivo. 4chan incluso ha generado campañas de acoso masivas como Gamergate, así como tiroteos en masa racialmente motivados, Teorías de conspiración como Qanon.

Tanto 4chan como Kiwi Farms podrían malquistar fuertes multas de hasta £ 18 millones si no cumplen con el requisito de Ofcom de que regularmente presenten informes de “evaluación de riesgos” sobre su colchoneta de usuarios, conveniente a que sus sitios son accesibles en el Reino Unido a principios de agosto, en agosto, Ofcom emitió una audacia provisional afirmando que había “motivos razonables” para creer que 4chan violaba el requisito. En la presentación, sus abogados argumentan que OFCOM está exagerando su autoridad constitucional al tratar de aplicar la ley británica a las empresas con sede en los Estados Unidos, donde su comportamiento está protegido por la Constitución de los Estados Unidos y el Código Procesal Amerindio, y exploración que un enjuiciador federal de los Estados Unidos declare que Ofcom no tiene autoridad en este asunto.

“Los ciudadanos estadounidenses no entregan nuestros derechos constitucionales solo porque Ofcom nos envía un correo electrónico”, dijo Byrne en un comunicado a los periodistas.

Los requisitos de la OSA tienen reacción internacional dibujadaya que no está claro si sitios como Reddit, Bluesky y Wikipedia estarían sujetos a las mismas sanciones. Pero la comunidad de Internet de MAGA, el núcleo del movimiento que respalda a Donald Trump, ha argumentado previamente que las redes específicamente dirigidas que alojaban contenido de extrema derecha, y que la distribución Biden les permitió hacerlo.

Byrne, quien una vez representó a la red social de derecha Parler, dijo anteriormente El borde que había creído que la distribución Trump había intentado trabajar con canales de espalda diplomáticos para salir a Ofcom para retroceder. Aunque no hay indicios de que el Sección de Estado haya intervenido, Byrne dijo que los abogados que representan a otros sitios web que enfrentan problemas similares con Ofcom los estaban observando de cerca: si 4Chan y Kiwi Farms, de todos los lugares, reciben protección constitucional, debe razonar que incluso deberían. “No voy a entrar en detalles”, dijo, “pero es suficiente afirmar que hay muchos abogados interesados ​​en enfrentarse a Ofcom en este momento”.